Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 сентября 2019 г. N Ф03-3954/19 по делу N А04-893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатровой А.В.

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" - Власенко М.В., представитель по доверенности от 22.02.2019 N 39;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области - Бондарик Р.В., представитель по доверенности от 07.05.2019; Багин В.Г.,; представитель по доверенности от 30.04.2019 N 03-13/04889;

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Багин В.Г., представитель по доверенности от 23.04.2019 N 07-19/558;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации"

на решение от 14.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019

по делу N А04-893/2019 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.П. Тищенко, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Амурской области (ОГРН 1042800173074, ИНН 2808016164, место нахождения: 676290, Амурская обл., г. Тында, ул. Красная Пресня, 1)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Советский, 65, 1)

о признании недействительным решения

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Амурской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области) о признании решения от 24.09.2018 N 24923 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, учреждению в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление учреждения удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:014100:489, 28:24:013900:55, 28:24:013900:58, 28:24:014100:1590. Считает, что спорные земельные участки в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) изъяты из оборота и не являются объектом налогообложения земельным налогом.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Амурской области в представленном на кассационную жалобу отзыве просила судебные акты оставить без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Тындинского районного суда Амурской области и Арбитражного суда Амурской области, представитель учреждения доводы, изложенные в жалобе, поддержала, представители инспекции и управления считают, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки в отношении представленной учреждением 19.04.2018 декларации по земельному налогу за 2017 год инспекцией вынесено решение от 24.09.2018 N 24923 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России доначислен земельный налог за 2017 год в сумме 47 581 руб. по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:24:014100:489, 28:24:013900:55, 28:24:013900:58, 28:24:014100:1590; исчислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 760 889 руб. 51 коп.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Основанием для вынесения решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение статей 390, 396 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, поскольку исходя из фактического использования спорных земельных участков, они не относятся к изъятым из оборота, являются ограниченными в обороте, потому признаются объектами налогообложения земельным налогом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 26.11.2018 N 15-07/2/334, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 24.09.2018 N 24923 оставлено без изменения.

Полагая, что решение налогового органа от 24.09.2018 N 24923 не отвечает требованиям налогового законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:014100:489, 28:24:013900:55, 28:24:013900:58, 28:24:014100:1590 в проверяемом налоговом периоде не связано с использованием зданий и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. В этой связи суд поддержал инспекцию в том, что спорные земельные участки нельзя признать изъятыми из оборота, поэтому учреждение в силу положений статей 391, 396 НК РФ, статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обязано исчислить и уплатить земельный налог.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельства для иной оценки решения налогового органа не усмотрел.

Суд округа находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, поэтому отклоняет жалобу налогоплательщика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Из материалов дела следует, что учреждению в проверяемом периоде на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: 28:24:013900:55, 28:24:013900:58, 28:24:014100:1590, 28:24:014100:489.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 93 ЗК РФ установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: 1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); 2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); 3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.

Судами выявлено, что спорные земельные участки относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения. Разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами 28:24:013900:55, 28:24:013900:58 - для полигона; 28:24:014100:1590 - для учебного центра с. Невер, палатного городка п. Лесной, 28:24:014100:489 - для танкодрома.

Между тем, как верно отмечено судами, не все земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, исключены из объектов обложения земельным налогом. Не подлежат учету при исчислении земельного налога только находящиеся в федеральной собственности земельные участки, занятые объектами недвижимости, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Судами обеих инстанций, в результате исследования в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных сторонами доказательств, установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами 28:24:013900:55, 28:24:013900:58, 28:24:014100:1590, 28:24:014100:489 здания и сооружения, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, отсутствуют, что подтверждается актами обследования органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах основания для признания спорных земельных участков изъятыми из оборота не имеется.

Факт предоставления земельных участков для нужд обороны, фактическое их использования в указанных целях (для размещения полигонов, танкодрома и учебного центра) свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае спорные земельные участки ограничены в обороте, соответственно, являются объектами обложения земельным налогом, при исчислении которого применяется ставка 0,3 процента.

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы по каждому земельному участку, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Довод общества о существенном нарушении судами норм процессуального права, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов о порядке использования земельных участков, находящихся в распоряжении оперативного управления штаба Восточного военного округа, судом округа отклоняется.

ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не приведены доводы, позволившие судам усомниться в позиции инспекции об отсутствии оснований для признания спорных земельных участков изъятыми из оборота. Факт использования земельных участков для нужд обороны судом установлен. Отсутствие объектов на спорных земельных участках подтверждено актами осмотра, признанными судами допустимыми доказательствами. Дополнительное исследование указанных обстоятельств судами не признано необходимым.

По установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 АПК РФ пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обоснованно отклонен судами довод учреждения о наличии основания для снижения пени, поскольку положения статьи 75 НК РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных пеней. В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 НК РФ, части 6 статьи 13 АПК РФ положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям не применяются.

Судами обеих инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции с учетом приведенных в жалобе доводов правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А04-893/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.