Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2014 г. N Ф03-2904/14 по делу N А73-2102/2014 (ключевые темы: отсрочка - договор аренды лесного участка - исполнительное производство - рассрочка исполнения судебного акта - заготовка древесины)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.

при участии

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель по доверенности от 06.02.2014 N 09/41;

от ООО "Лесная корпорация "РОД": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края на решение от 26.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-2102/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД"

о взыскании 399 635 руб. 50 коп.

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020; адрес (место нахождения): 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 5; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная корпорация "РОД" (ОГРН 1122721000500; 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 43Б; далее - корпорация "РОД", общество) о взыскании 399 635 руб. 50 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 N 1030/2012 за декабрь 2013 года.

Решением суда от 26.03.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом по ходатайству общества исполнение принятого судебного акта отсрочено до 31.07.2014.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 названное решение оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части предоставления обществу отсрочки в их исполнении, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части в связи с нарушением арбитражными судами процессуального законодательства.

В обоснование жалобы заявитель указывает на преждевременное рассмотрение судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу одновременно с его принятием арбитражным судом первой инстанции. Считает, что ходатайство корпорации "РОД", поданное до окончания рассмотрения настоящего дела по существу, противоречит положениями статьи 324 АПК РФ. По мнению заявителя, такая отсрочка может быть предоставлена только после вступления в законную силу решения суда и возбуждения по нему исполнительного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Корпорация "РОД", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Проверив законность обжалуемых решения от 26.03.2014, постановления от 23.05.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.03.2012 между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и корпорацией "РОД" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 1030/2012, сроком действия с момента государственной регистрации на 25 лет, согласно которому арендодатель передал в пользование арендатору лесной участок площадью 108 096 га, расположенный: Хабаровский край, муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество: номера кварталов: 757-759, 770, 772-787, 790-796, 798-803; Талаканского участкового лесничества, номера кварталов: 80-84, 111-119, 132-135, 145-147, 160-164, 190-193, 204-207, 221, 222, 238, 239, 270, 271, 273, 283-288, 305-309, 326-329, 348-350, 375; Урмийского участкового лесничества, номера кварталов: 61, 62, 71, 72, 82-84, 93-95, 108-119, 127-136, 143-151, 159-169, 174-179, 189-197, 207-212, 224-229; Куканского участкового лесничества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Неисполнение обществом своих обязанностей по своевременному внесению арендных платежей в соответствии с заключенным договором аренды лесного участка привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, рассмотрев заявленные обществом требования, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 ГК РФ и статьями 25, 71, 72 Лесного кодекса РФ, на основе оценки представленных в дело доказательств признали установленным факт наличия на стороне ответчика взыскиваемой задолженности по арендной плате в спорный период и на этом основании обоснованно удовлетворили иск в заявленном размере. Выводы арбитражных судов по существу спора заявителем жалобы и ответчиком не опровергаются.

Наряду с этим в ходе рассмотрения спора общество ссылалось на то, что в 2013 году на территории Хабаровского края был паводок, оказавший негативное влияние на деятельность общества по заготовке древесины на арендованных им лесных участках и послуживший причиной приостановления деятельности корпорации "РОД", а также продления срока заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 16.03.2012 N 1030/2012.

Указанные обстоятельства заявлены обществом в суде первой инстанции как основания для предоставления отсрочки исполнения принимаемого по настоящему делу судебного акта.

Принимая во внимание изложенные форс-мажорные обстоятельства, а также учитывая заявленное обществом ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и незначительный период отсрочки, суд первой инстанции при принятии решения от 26.03.2014 счел возможным в данном конкретном случае отсрочить его исполнение сроком до 31.07.2014 на основании статей 168, 324 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассматривая доводы жалобы Управления о несогласии с предоставленной отсрочкой, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Обжалуя судебные акты по настоящему делу, Управление в обоснование своей позиции также приводит аналогичные возражения относительно неправомерного, по его мнению, разрешения судом вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) также закреплено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратится с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Следовательно, исходя из буквального смысла вышеприведенных норм права возможность перенесения срока исполнения принятого по конкретному делу решения действительно может быть реализована исключительно в отношении уже вступившего в законную силу судебного акта, поскольку соответствующее полномочие в силу прямого указания закона принадлежит арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, что свидетельствует о возможности совершении такого процессуального действия на стадии исполнения судебного акта.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Учитывая фактические обстоятельства рассмотренного судами спора по настоящему делу, а также принимая во внимание, что на данный момент установленный судом срок, с которого подлежит исполнению принятое решение от 26.03.2014, фактически истек 31.07.2014 и Управление не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов предоставленной ответчику отсрочкой, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что само по себе применение судом первой инстанции положений статьи 324 АПК РФ непосредственно при принятии судебного акта, не является достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иных процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-2102/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.