Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-7831/2010 по делу N А52-6308/2009 Суды, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольной службы, указали, что распространенная заявителем реклама, не является скрытой, действиями Общества не нарушено законодательство о рекламе

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 25.08.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2010 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А52-6308/2009 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" (далее - Общество, ООО "Гражданская пресса) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 05.10.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление, УФАС).

Решением от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2010, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. По мнению подателя жалобы, опубликованная Обществом информация является скрытой рекламой и не соответствует требованиям, установленным частью 9 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон " О рекламе").

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Управление и Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не назначили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ).

Законность вынесенных по настоящему делу решения и постановления проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за соблюдением Закона "О рекламе" на территории Псковской области Управлением установлен факт распространения в электронном периодическом издании "Псковская лента новостей" в блоке "Новости - Экономика" рекламной информации об услугах ОАО "Северо-Западный Телеком" под названием: "В Псковской области увеличены скорости на безлимитных тарифных планах услуги "Авангард" "Северо-Западного Телекома".

Учредителем электронного периодического издания "Псковская лента новостей" является общество с ограниченной ответственностью "Гражданская пресса" (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 19.05.2003 Эл N 77-6987).

Решением комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - комиссия Управления) от 05.10.2009 по делу N 10/16/09 реклама, распростран,нная Обществом, признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 4 статьи 3 и части 9 статьи 5 Закона "О рекламе". На основании данного решения обществу выдано предписание от 05.10.2009 о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Не согласившись с названными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, удовлетворяя заявленные требования Общества, указали, что распростран,нная ООО "Гражданская пресса" реклама, не является скрытой, действиями Общества не нарушено законодательство о рекламе.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу статьи 3 Закона "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимаются товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Статьей 3 Закона "О рекламе" предусмотрено, что ненадлежащей признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Недобросовестная, недостоверная реклама не допускается, как не допускается и реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона "О рекламе"). Пунктом 9 части 2 статьи 5 Закона "О рекламе" установлен запрет на использование в радио-, теле-, видео-, аудио - и кинопродукции или в другой продукции и распространение скрытой рекламы: то есть рекламы, которая оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе воздействие пут,м использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами.

Из приведенного следует, что скрытой является реклама, которая оказывает воздействие на сознание потребителей в форме, препятствующей осознанию данного вида вмешательства, влияющего на свободу выбора потребителя. Следует согласиться с выводом судов о том, что текст спорного рекламного материала не содержит каких-либо скрытых побуждений, воздействующих на бессознательный уровень восприятия читателя.

Обратного Управлением не доказано.

Как обоснованно указали суды, потребитель в рассматриваемой спорной ситуации может реально и объективно оценить содержание указанного материала независимо от его размещения в разделе "Новости" блока "Экономика". Ссылка подателя жалобы на необходимость размещения рекламной информации с обязательным дополнительным указанием на е, рекламный характер несостоятельна, поскольку при размещении в электронном периодическом издании такая обязанность законодательством не предусмотрена. Кроме того, раздел "Реклама" в структурном подразделении электронного периодического издания "Псковская лента новостей" отсутствует, что не противоречит законодательству.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статей 286, 287 АПК РФ находится за пределами полномочий кассационного суда.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне. Нормы процессуального права не нарушены, а выводы судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А52-6308/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2010 г. N Ф07-7831/2010 по делу N А52-6308/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника