Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф07-4559/2010 по делу N А56-7502/2009 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, поскольку спорным договором поставки предусмотрена невозможность одной из сторон передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия другой стороны, при этом доказательств наличия такого согласия должника - Торгового дома - суду не представлено, а ответчик дачу согласия на передачу истцом прав по спорному договору отрицает

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К.,

при участии от ООО "Ленгипростроймост" директора Лангового П.Ю. (решение собрания участников от 09.07.2008 N 2/08), от ООО "ТД "Строй - 21 век" Мищенко Д.В. (доверенность от 22.08.2008 N 2/08.08-22),

рассмотрев 14.04.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КурганШпунт" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А56-7502/2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленгипростроймост" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Строй - 21 век" (далее - Торговый дом) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору поставки, убытков в части, не покрытой неустойкой, расходов, связанных с исполнением договора поставки от 03.06.2008 N 03/06/08-А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "КурганШпунт" (далее - ЗАО "КурганШпунт").

До вынесения судом решения Общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило исковые требования и просило взыскать с Торгового дома 3 692 287 руб. 50 коп. задолженности, 172 800 руб. расходов по оплате услуг по предоставлению отгрузочных реквизитов, погрузо-разгрузочным работам, хранению товара, а также 1 249 717 руб. 19 коп. убытков, в том числе 1 158 606 руб. 97 коп. штрафных санкций по договору с ЗАО "КурганШпунт", взысканных с Общества в судебном порядке, 71 110 руб. 22 коп. расходов по оплате третейского сбора, 20 000 руб. гонорара третейского судьи. Увеличение размера иска принято судом.

Торговый дом в порядке статьи 132 АПК РФ предъявил встречный иск о взыскании с Общества 2 253 651 руб. 75 коп. штрафа по договору поставки от 03.06.2008 N 03/06/08-А.

Решением от 12.10.2009 иск Общества удовлетворен частично: с Торгового дома в пользу Общества взыскано 3 692 287 руб. 50 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска Общества, а также в удовлетворении встречного иска Торгового дома отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением от 12.10.2009, Торговый дом обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца - Общества на его правопреемника - ЗАО "КурганШпунт" на основании договора уступки права требования от 22.10.2009.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 14.01.2010 представитель ЗАО "КурганШпунт" поддержал указанное ходатайство.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано и в связи с возможностью по заявлению ответчика внесудебного разрешения спора в соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.02.2010 на 16 ч. 10 мин.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение от 12.10.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "КурганШпунт", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 28.01.2010 в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны ее правопреемником и произвести замену истца на ЗАО "КурганШпунт".

Податель жалобы считает, что поскольку уведомление об уступке права требования по спорному договору поставки было направлено 11.01.2010 по адресу, указанному во встречном иске Торгового дома, возражений по которому со стороны последнего не поступило, то суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в замене истца на его правопреемника.

Кроме того, ЗАО "КурганШпунт" указывает на то, что договором поставки от 03.06.2008 N 03/06/08-А не предусмотрено согласия ответчика на уступку прав и обязанностей именно в письменной форме, достаточно отсутствия возражений против этой уступки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества согласился с доводами кассационной жалобы, а представитель Торгового дома просил отказать в ее удовлетворении.

ЗАО "КурганШпунт" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Торговым домом (покупатель) заключен договор поставки от 03.06.2008 N 03/06/08-А, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию согласно приложениям к договору, а покупатель обязался принять и оплатить указанную продукцию.

Ссылаясь на то, что Торговый дом не оплатил полностью поставленный и принятый по договору товар, в связи с чем Общество не смогло надлежащим образом рассчитаться с третьим лицом по договору от 19.05.2008 N 56 и обязано уплатить ему денежные средства по решению третейского суда, а также в связи с несвоевременным предоставлением ему ответчиком отгрузочных реквизитов истец понес расходы по договору с контрагентом на оказание услуг, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Торговый дом, ссылаясь на неисполнение Обществом договорной обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных счета-фактуры и товарной накладной в течение пяти дней с даты отгрузки, обратился в арбитражный суд в рамках настоящего дела со встречным иском к Обществу о взыскании 2 253 651 руб. 75 коп. штрафа в соответствии с пунктом 4.5.3 договора.

После вынесения по делу решения от 12.10.2009 Общество (кредитор) и ЗАО "КурганШпунт" (правоприобретатель) 22.10.2009 заключили договор уступки права требования, по условиям которого кредитор уступил, а правоприобретатель принял право требования долга с Торгового дома по договору поставки от 03.06.2008 N 03/06/08-А и товарной накладной от 25.06.2008 N 2 в сумме 3 692 287 руб. 50 коп., установленного решением от 12.10.2009 по настоящему делу.

Обжалуя указанное решение, на основании данного договора уступки ЗАО "КурганШпунт" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, признав его необоснованным, поскольку пунктом 8.2 договора поставки от 03.06.2008 N 03/06/08-А предусмотрена невозможность одной из сторон передачи прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия другой стороны. При этом суд исходил из того, что ЗАО "КурганШпунт" доказательств наличия такого согласия должника - Торгового дома - апелляционному суду не представило, а ответчик дачу согласия на передачу истцом прав по спорному договору отрицает.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 8.2 договора поставки стороны предусмотрели, что ни одна из сторон не имеет права без согласия другой стороны передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Из содержания данного условия договора следует, что по обязательствам договора поставки, исходя из характера взаимоотношений сторон, в обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, в связи с чем в силу части 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования по обязательству не допускается без согласия должника.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Торговый дом выразил согласие на уступку прав требования по договору подряда. Направление ему 11.01.2010 уведомления о состоявшейся уступке не является получением такого согласия.

Отсутствуют сведения о даче данного согласия должником и в судебных заседаниях, наоборот, в протоколе судебного заседания от 14.01.2010 (т. 2, л.д. 40) отражено, что представители истца и ответчика возражали против удовлетворения ходатайства ЗАО "КурганШпунт" о процессуальном правопреемстве.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А56-7502/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КурганШпунт" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2010 г. N Ф07-4559/2010 по делу N А56-7502/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника