Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10189/09-С3 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки, поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты поставленной истцом продукции ответчик не предъявил (извлечение)

Справка

Дело N А76-27013/2008-26-468/122

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное объединение" (далее - общество "Горное объединение") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-27013/2008-26-468/122 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Синара" (далее - общество "Синара") - Стахнева А.Е. (доверенность от 18.12.2009).

Представители общества "Горное объединение", общества с ограниченной ответственностью "Дорспецстрой" (далее - общество "Дорспецстрой"), открытого акционерного общества "СургутСтройТрест" (далее - общество "СургутСтройТрест"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Синара" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Горное объединение" о взыскании задолженности в сумме 8 486 914 руб. 69 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 988 руб. 90 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Дорспецстрой", общество "СургутСтройТрест".

Решением суда от 10.07.2009 (судья Вишневская А.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Горное объединение" в пользу общества "Синара" взысканы 8 486 914 руб. 69 коп. основного долга в размере, а также 693 090 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (резолютивная часть от 13.10.2009; судьи Малышев М.Б., Бояршинова Е.В., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Горное объединение" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению ответчика, судами не учтено, что спорную продукцию он не получал, ее доставка осуществлена третьему лицу. Отсутствие заявки, о которой прямо указано в договоре, как обязательном условии поставки, является основанием для отказа в оплате продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Синара" просит оставить судебные акты без изменения, считает жалобу необоснованной.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 между обществом "Синара" и обществом "Горное объединение" подписан договор поставки продукции N 64/0053, по условиям которого поставщик (истец), по заявке покупателя (ответчик) обязуется поставить покупателю, а последний принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, фракция которой, а также сроки передачи определяются в соответствии с подписываемыми сторонами спецификациями к договору.

Согласно п. 2.1 договора от 19.06.2008 N 64/0053 право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента сдачи продукции поставщиком перевозчику для доставки ее покупателю при условии полной оплаты покупателем переданной продукции.

Продукция отгружается поставщиком со станции Водолазово ЮУЖД, код станции 827405, грузоотправителем является открытое акционерное общество "Синарский щебеночный карьер", код 4818, ОКПО 03799877 (п. 5.2 названного договора).

Если иное не оговорено в спецификациях к договору, расчеты за продукцию производятся путем перечисления предварительной 50%-й оплаты на каждую партию продукции и ж/д тариф, с окончательной оплатой продукции по фактически выставленным счетам-фактурам (п. 1 протокола разногласий от 24.06.2008 к договору поставки продукции от 19.06.2008 N 64/0053).

В спецификациях от 23.06.2008 N 1, от 30.06.2008 N 2 стороны согласовали наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, срок поставки.

В силу п. 3 спецификаций расчеты за продукцию по спецификациям производятся путем перечисления предварительной оплаты денежными средствами на расчетный счет поставщика в размере 100% от общей ориентировочной суммы спецификаций.

На основании п. 4 спецификации N 1 грузополучателем товара на сумму 9 328 973 руб. 80 коп. является общество "Дорспецстрой", станция назначения -Вахитово Горьковской ж/д, код станции - 250707.

Пунктом 4 спецификации N 2 установлено, что грузополучателем товара на сумму 54 813 руб. 36 коп. является общество "СургутСтройТрест", станция назначения - Черный мыс Свердловской ж/д, код станции - 794407.

Во исполнение условий договора от 19.06.2008 N 64/0053 истец передал обществу "Дорспецстрой" товар на общую сумму 9 169 769 руб. 38 коп. (с учетом ж/д тарифа), что подтверждается товарными накладными: N 427 от 02.07.2008 на сумму 237 205 руб. 96 коп. , N 436 от 03.07.2008 на сумму 190 087 руб. 38 коп. , N 440 от 05.07.2008 на сумму 235 163 руб. 38 коп. , N 443 от 07.07.2008 на сумму 238 129 руб. 90 коп. , N 446 от 08.07.2008 на сумму 420 247 руб. 56 коп. , N 465 от 13.07.2008 на сумму 938 915 руб. 38 коп. , N 468 от 14.07.2008 на сумму 707 034 руб. 76 коп. , N 470 от 15.07.2008 на сумму 752 711 руб. 38 коп. , N 472 от 16.07.2008 на сумму 1 118 059 руб. 44 коп. , N 473 от 17.07.2008 на сумму 1 122 188 руб. 26 коп. , N 475 от 18.07.2008 на сумму 1 165 996 руб. 94 коп. , N 477 от 19.07.2008 на сумму 933 896 руб. 84 коп. , N 478 от 20.07.2008 на сумму 1 ПО 132 руб. 20 коп. ; квитанциями о приемке груза: N ЭР968557, ЭС007198, ЭС084779, ЭС150596, ЭС189947, ЭС368346, N ЭС397593, ЭС405192, ЭС444364, ЭС480385, ЭС518332, ЭС55948, ЭС595300, ЭС621803.

Выставленные обществом "Синара" на оплату поставленной продукции счета-фактуры от 02.07.2008 N 450, от 03.07.2008 N 451, от 03.07.2008 N 459, от 07.07.2008 N 463, от 07.07.2008 N 466, от 08.07.2008 N 469, от 14.07.2008 N 488, от 14.07.2008 N 491, от 14.07.2008 N 491, от 15.07.2008 N 493, от 16.07.2008 N 495, от 17.07.2008 N 496, от 18.07.2008 N 498, от 21.07.2008 N 50, от 21.07.2008 N 501 на общую сумму 9 224 686 руб. 58 коп. оплачены ответчиком частично платежными поручениями от 04.07.2008 N 41, от 28.08.2008 N 76 на общую сумму 737 771 руб. 58 коп.

Письмом от 01.08.2008 N 076/08/08 общество "Горное объединение" гарантировало оплату поставленной продукции на сумму 9 358 110 руб. 86 коп. в срок до 10.08.2009.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате товара на сумму 8 486 914 руб. 69 коп. не исполнено, общество Торговый Дом "Синара" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что факт поставки продукции подтверждается материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суды установили, что факт передачи истцом продукции и ее получения ответчиком и третьими лицами подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими ссылку на договор поставки, квитанциями о приеме груза, а также письмами общества "СургутСтройТрест" от 22.05.2009 N 259, общества "Дорспецстрой" от 26.05.2009 N 403, справкой общества "Дорспецстрой" о получении щебня от общества "Горное объединение", справкой Курганского отделения филиала "Южно-Уральская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 27.02.2009 N 11-283-ю. Судами также принято во внимание гарантийное письмо общества "Горное объединение" от 01.08.2008 N 076/08/08.

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

Поскольку факт получения товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами, доказательств полной оплаты поставленной истцом продукции ответчик не предъявил, суды правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с общества "Горное объединение" задолженности в сумме 8 486 914 руб. 69 коп.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате товара, поскольку поставка произведена в большем объеме, чем было указано в заявках, правомерно отклонена судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Пунктами 2, 3 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 483 названного Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядился соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

В случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (п. 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

С учетом положений ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Поскольку поставленный товар получен, возражений относительно его количества, наименования как со стороны третьих лиц, так и со стороны ответчика не заявлено, письменного уведомления о передаче покупателю товара в количестве, превышающем указанное в заявках ответчика, последним в адрес истца направлено не было; принятие товара одобрено обществом "Горное объединение" путем частичной оплаты товара и выдачи гарантийного письма, суды обоснованно признали принятие ответчиком поставленного обществом "Синара" товара в количестве, превышающим количество товара, определенного в заявках ответчика. При этом судами правомерно отмечено, что истец фактически поставил товар в пределах количества и стоимости, определенных сторонами в спецификациях к договору поставки в качестве ориентировочных.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции, правильность произведенного расчета суммы процентов, а также периода их начисления, суды правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с общества "Горное объединение" задолженности в сумме 8 486 914 руб. 69 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 693 090 руб. 56 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как по существу сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2009 по делу N А76-27013/2008-26-468/122 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горное объединение" - без удовлетворения.

Сведения о статусе документа, его связях с информационным банком и другая полезная аналитическая информация о данном документе будет представлена в одном из ближайших выпусков системы ГАРАНТ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2009 г. N Ф09-10189/09-С3

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника