Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4621/07-С1 Привлечение истца к административной ответственности в виде взыскания штрафа законно, поскольку истцом не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения

Справка

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Качканарская центральная городская больница" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-34661/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кушва, г. Верхняя Тура, г. Качканар (далее - отдел, контролирующий орган) - Замараева И.Г. (доверенность от 17.01.2007 N 05-16/20).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела от 09.11.2006 N 442 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Решением суда от 30.01.2007 в удовлетворении заявления учреждения отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что учреждение не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании полученной информации о случаях кишечной инфекции среди пациентов терапевтического и неврологического отделений учреждения отделом проведено внеплановое мероприятие по контролю в отношении учреждения.

Контролирующим органом проведена проверка пищеблока, терапевтического, неврологического и хирургического отделений учреждения по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон), СанПиН 2.1.3.1375-03 "Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров" (далее - СанПиН 2.1.3.1375-03).

В ходе проверки отделом установлено отсутствие в моечном отделении пищеблока больницы, в буфетах лечебных отделений резервных электронагревательных установок с подводкой воды к моечным раковинам, ваннам, что нарушает требования, установленные ст. 17 Закона, п. 12.17 СанПиН 2.1.3.1375-03.

В ходе проверки отделом составлены предписание о проведении экспертизы от 09.10.2006 N 1002, акт от 27.10.2006 и протокол от 27.10.2006 об административном правонарушении.

По результатам проверки Главным государственным санитарным врачом в г. Кушва, г. Верхняя Тура, г. Качканар Свердловской области вынесено постановление от 09.11.2006 N 442 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Статьей 17 Закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Согласно п. 12.17 СанПиН 2.1.3.1375-03 во всех посудомоечных помещениях (в том числе в буфетных отделениях) должны быть установлены резервные электроводонагревательные установки с подводкой воды к моечным ваннам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований при организации питания населения в специально оборудованных местах влечет ответственность, предусмотренную ст. 6.6 Кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено отсутствие в моечном отделении пищеблока больницы, в буфетах лечебных отделений резервных электронагревательных установок с подводкой воды к моечным раковинам, ваннам.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 Кодекса, был исследован судами первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2007 по делу N А60-34661/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Качканарская центральная городская больница" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2007 г. N Ф09-4621/07-С1

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве