Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А65-36947/2009 Кассационная жалоба по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности оставлена без удовлетворения, поскольку судами сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное раскрытие обществом соответствующей информации на странице в сети Интернет не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А65-36947/2009,

по заявлению открытого акционерного общества "Тетюши-Водоканал" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2009 N 11-09-602/пн о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество "Тетюши-Водоканал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее - Региональное отделение) от 19.10.2009 N 11-09-602/пн о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Региональное отделение просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы считает, что суды неправильно применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2009 Региональное отделение составило в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг) по факту необеспечения доступа на странице в сети Интернет к годовым отчетам общества за 2006 и 2008 года, а также к годовой бухгалтерской отчетности за 2006-2008 года. Кроме того, общество не раскрыло на странице в сети Интернет список аффилированных лиц за 2 квартал 2009 г.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении 19.10.2009 Региональное отделение вынесло в отношении общества постановление N 11-09-602/пн о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей. Факт совершения указанного правонарушения обществом материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что совершенное правонарушение, с учетом обстоятельств его совершения, не содержит существенной угрозы общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации.

В соответствии с общими положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к числу прав акционеров относится, в том числе, право на информацию.

Таким образом, лицами, заинтересованными в раскрытии акционерным обществом информации о его деятельности, в частности, информации о годовой бухгалтерской отчетности и годовых отчетах, а также сведений об аффилированных лицах, являются акционеры общества и все потенциальные приобретатели его ценных бумаг.

Между тем, интерес иных лиц, помимо акционеров, к информации об акционерном обществе существует при публичном размещении его акций или при их обращении на организованном либо неорганизованном рынке ценных бумаг.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ценные бумаги общества публично не размещались, они не обращаются на организованном или неорганизованном рынках ценных бумаг. Акции общества размещены двум лицам: Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (75% акций) и Исполнительному комитету Тетюшского муниципального района Республики Татарстан (25% акций), которые в силу своего властного положения публично-правовых образований и в силу владения не менее 25% акций, в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", имеют право на доступ к документам общества, в том числе, и к информации о его аффилированных лицах. Более того, именно акционеры формируют состав органов управления общества, члены которых также являются аффилированными лицами по отношению к обществу.

Письмом Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 24.12.2009 подтверждается, что данный акционер имел доступ к информации о годовой бухгалтерской отчетности и о годовых отчетах общества, а также об аффилированных лицах общества, а значит, его права и законные интересы не были нарушены несвоевременным раскрытием соответствующей информации на странице в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, судами сделан обоснованный вывод о том, что несвоевременное раскрытие обществом соответствующей информации на странице в сети Интернет не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

То обстоятельство, что ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, а в последующем исполнило установленную законом обязанность по раскрытию информации, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, примененная мера административного взыскания в виде штрафа в сумме 700000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, поскольку из представленных материалов дела следует, что общество в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности деяния, исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 09.04.2003 N 116-О, правильно оценили совершенное обществом правонарушение как малозначительное, признали недействительным и отменили оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А65-36947/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2010 г. по делу N А65-36947/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании