Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А55-5396/2007-53 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании решения налогового органа недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0% и приложил к ней соответствующий полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки налога (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2007 по делу N А55-5396/2007-53 и на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", город Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании частично недействительным решения от 29.01.2007 N 12-24/423/18,

установил:

Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 29.01.2007 N 12-24/423/18 в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в размере 8078208 рублей и отказа в возмещении из бюджета НДС за октябрь 2006 года в размере 305847 рублей, и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета в установленном прядке НДС в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов налогового органа.

Законность обжалуемых судебных актов по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.11.2006 налоговой декларации по НДС по ставке 0% за октябрь 2006 года, в которой заявлена реализация товаров в сумме 558913286 рублей и налоговый вычет в размере 81910119 рублей.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 29.01.2007 N 12-24/423/18 о подтверждении обоснованности применения обществом налоговой ставки 0% по НДС по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за октябрь 2006 года, в размере 544446872 рублей, суммы налоговых вычетов в размере 80462464 рублей и об отказе в применении налоговой ставки 0% по реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта за октябрь 2006 года, в размере 14466414 рублей, суммы налоговых вычетов в размере 1447655 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пункт 1 статьи 165 Кодекса содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень согласно подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 165 Кодекса включены: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.

Пунктом 14 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Инструкция), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК РФ) от 21.07.2003 N 806, заявители, использующие при таможенном оформлении товаров особый порядок декларирования (с применением временных, временных периодических, неполных таможенных деклараций), обращаются в таможенные органы за подтверждением фактического вывоза товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Инструкцией: для целей обеспечения реализации права на применение налоговой ставки 0%; в иных случаях, когда в соответствии с нормативными правовыми актами ГТК РФ требуется подтвердить фактическое количество вывезенных товаров.

При этом в соответствии с подпунктом "а" пункта 9 Инструкции заявитель представляет в качестве таможенной декларации на вывезенные товары неполную, временную, временную периодическую, либо полную таможенную декларацию (или копии) или специальный реестр, а также другие документы, предусмотренные пунктом 9 Инструкции.

Судами установлено, что обществом в доказательство фактически произведенной поставки товаров на экспорт представлены временные периодические таможенные декларации, на которых имеется отметка Калининградской таможни о вывозе товара за пределы Российской Федерации, что соответствует требованиям Инструкции.

Кроме того, как обоснованно указали арбитражные суды, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-8990/2006 Арбитражного суда Самарской области при участии тех же лиц по аналогичным основаниям подтвержден фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, представлением временной периодической декларации, на которой имеется отметка Калининградской таможни о вывозе товара.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспариваемым решением налогового органа обществу отказано в применении ставки 0% в размере 8024 рублей (НДС 1572 рубля) по контракту от 30.11.2005 N 0044/11-1106 в связи с тем, что представленные обществом документы (заявление N 10417030/071205/АБ-7238679 о производстве таможенного оформления груза) не соответствуют требованиям статьи 165 Кодекса и приказу ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 "Об утверждении инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации".

В соответствии с приказом ГТК РФ от 03.03.2003 N 203 по желанию декларанта декларирование товаров, помещенных под таможенные режимы выпуска для свободного обращения или экспорта, может производиться путем подачи таможенной декларации в виде письменного заявления, при условии, что общая таможенная стоимость товаров не превышает суммы эквивалентной 1000 долларов США.

При этом, отклоняя вышеуказанные доводы налогового органа, суды обоснованно указали, что в представленном заявлении указаны все реквизиты, а именно транспортное средство при отправлении, транспортное средство на границе, валюта и общая фактурная стоимость, курс валюты, условия поставки.

В пункте 6.2 решения от 29.01.2007 N 12-24/423/18 обществу отказано в применении налоговой ставки 0% по контракту с АО "Уральский завод "Зенит" (Казахстан) в связи с тем, что накладная от 05.07.2006 N 3935 не соответствует унифицированной форме первичной учетной документации по учету работ на автомобильном транспорте, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78.

Отклоняя данный довод налогового органа, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанное постановление регламентирует формы первичной документации в автомобильном транспорте, в рассматриваемом случае в контракте предусмотрено, что поставка производится самовывозом со склада общества, общество не является организацией автомобильного транспорта, в связи с чем оспариваемое решение в этой части является недействительным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2007 по делу N А55-2523/2006.

Кроме того, арбитражными судами правомерно отклонен довод налогового органа о том, что по отрицательным ответам о контрагентах общества необходим перерасчет входного НДС, в результате чего сумма неправомерно заявленных налоговых вычетов составляет 293197 рублей.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При этом налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных за товары (работы, услуги), определены статьей 169 Кодекса.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, обществом в подтверждении правомерности налоговых вычетов представлены счета-фактуры, выставленные его поставщиками - обществом с ограниченной ответственностью "Татнефть-Нефтехимснаб", Самарским ТЕХПД КБШЖД - филиал открытого акционерного общества "РЖД", обществом с ограниченной ответственностью "Региональная промышленная компания", обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерТек", договоры с указанными организациями, платежные документы, свидетельствующие об уплате НДС. Данные документы были исследованы судами и признаны соответствующими налоговому законодательству и подтверждающими право общества на налоговый вычет.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.07.2001 N 138-О и от 16.10.2003 N 329-О, в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством, а истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В то же время, обязанность доказывания обнаружившейся недобросовестности налогоплательщика действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган, который принял данное решение.

Судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что признаков какой-либо недобросовестности со стороны общества из материалов дела не усматривается, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении обществом своим правом на возмещение НДС, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2007 по делу N А55-5396/2007-53 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2008 г. N А55-5396/2007-53

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании