Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2007 г. N А55-17219/2006 Судами правомерно установлено, что налоговым органом нарушен порядок принудительного взыскания налоговой задолженности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщику решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также отсутствуют доказательства направления в кредитные учреждения инкассовых поручений. Следовательно, требование об обращении взыскания за счет имущества должника недействительно (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение от 15 февраля 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 20 апреля 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-17219/06,

по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Самара", г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании незаконным решения от 20.09.2006 года N 23 о взыскании налога, а также пени за счет имущества заявителя,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган) от 20.09.2006 N 23 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 20.09.2006 N 23 о взыскании налога (сбора), а также пени в сумме 13965730 рублей 13 копеек за счет имущества заявителя было вынесено в связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требований об уплате налога и пени N 648 от 12.07.2006, N 651 от 13.07.2006, N 660 от 14.07.2006, N 727 от 31.07.2006. Указанное решение налоговый орган мотивировал тем, что банк возвратил ему без оплаты инкассовые поручения, выставленные на расчетные счета заявителя.

Полагая, что обращение взыскания на имущество произведено с нарушением установленного порядка, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными требования заявителя исходя из установленного ими факта непринятия налоговым органом достаточных мер к взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах заявителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога включает в себя последовательные этапы, каждый из которых предполагает принятие мер по взысканию, предусмотренных для данного этапа.

Обращение взыскания налога за счет имущества налогоплательщика возможно лишь после принятия исчерпывающих мер по обращению взыскания на его денежные средства на счетах в банках.

В рассматриваемом случае, как установлено судебными инстанциями, за период с даты истечения срока на исполнение последнего из требований и до даты вынесения оспариваемых решения и постановления о взыскании налога за счет имущества заявителя, на его счетах имелись денежные средства, достаточные для погашения взыскиваемой задолженности.

В частности, из имеющейся в деле выписки банка по счету N 40702810901400068001 в Самарском филиале ЗАО "Номос-Банк" (т.2, л.д.38-41) усматривается наличие денежных средств на этом расчетном счете в период с 30.08.2006 по 01.09.2006.

Из выписки банка по счету N 40702810075000000328 в филиале банка ОАО "Уралсиб" (т.2, л.д.34-37) усматривается наличие денежных средств на этом расчетном счете в период с 11.08.2006 по 15.08.2006.

Доказательства принятия мер к взысканию налогов и пени за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах заявителя в указанных кредитных учреждениях налоговым органом не представлено.

Материалами дела подтверждено, что об открытии счетов заявитель своевременно извещал налоговый орган по месту своего нахождения - ИФНС Красноглинского района, что свидетельствует о соблюдении им пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Имея возможность получить соответствующую информацию об открытых счетах у указанного ИФНС, налоговый орган не принял соответствующих мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеназванных расчетных счетах.

Кроме того, судебными инстанциями принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств направления заявителю решений NN 336, 341, 342, 355 о взыскании налога за счет денежных средств, а также отсутствие доказательств направления в кредитные учреждения инкассовых поручений, в которых отсутствуют отметки банка об их приеме и возврате.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налоговой задолженности и о недействительности в связи с этим оспариваемого решения N 23 от 20.09.2006 об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Данный вывод следует признать соответствующим имеющимся в деле доказательствам и основанным на правильном применении норм материального права.

Доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов по делу, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2007 года по делу N А55-17219/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2007 г. N А55-17219/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании