Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф04-1655/2008(1912-А27-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что доказательств компенсации налогоплательщику стоимостного небаланса не представлено и, поскольку право требовать уплаты средств с целью восполнения стоимостного небаланса возникает у налогоплательщика только после принятия уполномоченным государственным органом решения о корректировке тарифов, и притом в форме оплаты электроэнергии (мощности) за последующие периоды, оснований считать сумму небаланса частью выручки от реализации электроэнергии не имеется (извлечение)

Справка

Общество с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская ГРЭС" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.05.2007 N 115.

Решением от 24.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно статьи 40, 146, 153, 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение которых налогоплательщик не исчислил налог на добавленную стоимость по результатам выполненных работ, услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 31.03.2008 до 02.04.2008 до 09 час. 00 мин., о чем извещены представители сторон.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.03.2007 N 21 и принято решение от 04.05.2007 N 115, в котором отражено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 7 991 099 руб., занижение НДС в размере 1 438 397,74 руб., а также налоговым органом установлена переплата по налогу на момент подачи уточненной декларации, в связи с чем предложено обществу внести необходимые изменения в бухучет.

Общество, не согласившись с решением налогового органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В силу статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, является день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

Пункт 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

На основании Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 793 "О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности)" Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации (ФЭК РФ) осуществляет государственное регулирование на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электроэнергии (мощности), устанавливает тарифы на поставку электроэнергии и мощности на указанный оптовый рынок и на отпуск ее, а также формирует баланс производства и поставок электроэнергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Федерального оптового рынка электрической энергии (далее - ФОРЭМ), являющийся основой для заключения договоров на оптовом рынке электроэнергии. Тарифы на электрическую энергию (мощность) и размер платы за услуги, предоставляемые на федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии (мощности), устанавливаются Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты, арбитражный суд исходил из изложенных выше норма права, а также писем Министерства финансов Российской Федерации от 10.11.2006 N 03-03-04/1/748, N 03-03-02/273, из которых следует, что в соответствии с пунктом 41 Основ ценообразования и по условиям заключаемых договоров купли-продажи электроэнергии (мощности) покупатели принимают на себя обязательства по оплате приобретенной электроэнергии (мощности) по тарифу, установленному ФСТ России для конкретных покупателей-участников регулируемого сектора ФОРЭМ, и не несут каких-либо дополнительных обязательств по возмещению поставщикам электроэнергии (мощности) возникающего стоимостного небаланса в рамках заключенных между ними договоров купли-продажи электроэнергии (мощности). Поставщики же в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, регулирующими куплю-продажу электроэнергии (мощности) в регулируемом секторе ФОРЭМ, не имеют оснований требовать оплаты сумм стоимостного небаланса от покупателей электроэнергии (мощности) или Оператора в рамках заключенных договоров купли-продажи электроэнергии (мощности).

Выручка от продажи электроэнергии (мощности) организациями-поставщиками на ФОРЭМ должна признаваться для целей налогообложения в размере суммы, подлежащей оплате конкретным покупателем электроэнергии ФОРЭМ и исчисленной в соответствии с условиями заключенных договоров установленных предельных тарифов (цен). При этом возврат налога из бюджетов за прошлые налоговые периоды не производится.

Пунктом 7 Инструкции о порядке расчета стоимостного баланса федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности) при установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с ФОРЭМ, утвержденной постановлением Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 21.01.2000 г. N 4/6, установлено, что в случае невозможности обеспечения в текущем периоде регулирования бездефицитности стоимостного баланса оптового рынка Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации принимает решение о порядке учета этого дефицита средств при регулировании тарифов в будущие периоды.

При рассмотрении спора арбитражный суд указал, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в России и Правила государственного регулирования и применения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

Купля-продажа электрической энергии (мощности) в регулируемом секторе ФОРЭМ осуществляется на основе договоров, заключаемых между поставщиками и покупателями электроэнергии (мощности) с участием оператора торговой системы регулируемого сектора ФОРЭМ, исходя из устанавливаемых Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации тарифов на электрическую энергию (мощность) и размеров абонентной платы за оказываемые услуги; расчеты между поставщиками и покупателями электроэнергии (мощности) осуществляются на основании стоимостных балансов, которые формируются Оператором исходя из ранее установленных для поставщиков и покупателей тарифов и объемов фактически поставляемой, потребляемой электроэнергии (мощности). При этом Оператор прикрепляет покупателей к поставщикам, формирует плановую схему платежей и доводит ее до участников оптового рынка в виде счетов-требований в адрес покупателей и счетов-извещений в адрес поставщиков, на основании которых поставщики выставляют платежные документы покупателям. Таким образом, размер обязательств покупателей электроэнергии перед поставщиками электроэнергии доводится до сведения поставщиков Оператором с помощью счетов-извещений и не может быть определен или изменен поставщиками и покупателями самостоятельно.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что некоммерческое партнерство "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (далее - АТС), открытое акционерное общество "Системный оператор - ЦДУ ЕЭС", открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и открытое акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС" заключили договор от 01.07.2006 N 245.002-П/06 о присоединении к торговой системе оптового рынка; заявитель и ЗАО "Центр финансовых расчетов" (далее - ЗАО "ЦФР") заключили договор на продажу электрической энергии и мощности от 06.09.2006 N RDM-FSKEESRU-YKUZGRES-01-KM-06-S; по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок вперед от 06.09.2006 г. N 0199-RSV-S-KP-06 ЗАО "ЦФР" передает ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" электрическую энергию третьих лиц-участников рынка; на основании договора от 26.07.2006 г. N П-1182-06 ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" поставляет ОАО "Тываэнерго" через оператора - ЗАО "ЦФР" электрическую энергию и мощность в регулируемом секторе (с учетом сектора отклонений) в сети ЕЭС России с оплатой их стоимости покупателем; АТС в соответствии со статьей 33 Федерального закона "Об электроэнергетике" является организатором оптового рынка электрической энергией и в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка наделен полномочиями определять количество электрической энергии, величину мощности, продаваемой (покупаемой) участниками оптового рынка, и их цену (стоимость).

15.09.2006 ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" получило счет-извещение за электроэнергию (мощность), поставляемую на рынок перетоков, за отчетный период с 01.08.2006 по 31.08.2006, согласно которому стоимость поставки 90095801,52 руб., в том числе НДС 13743427 руб., 16.09.2006 общество получило счет-извещение за электроэнергию (мощность), поставляемую на рынок перетоков, за отчетный период с 01.07.2006 по 31.07.2006, согласно которому стоимость поставки 93078786,07 руб., в том числе НДС 14198458,89 руб.; стоимостный небаланс ФОРЭМ составил сумму 14998652,00 руб.; суммы стоимостного небаланса выделены отдельной строкой в счетах-извещениях.

ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" уменьшило выручку на основании сторнированного счета-фактуры на сумму тарифного небаланса и направило счет-фактуру в ЗАО "ЦФР", которая последним не была принята к учету, так как в соответствии с Соглашением о взаимодействии между ЗАО "ЦФР" и АТС, ЗАО "ЦФР" оказывает участникам оптового рынка электроэнергии и мощности комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, но не является покупателем тарифного небаланса.

При этом арбитражный суд учитывал, что стоимостный небаланс регулируемого сектора ФОРЭМ возникает, когда в отдельные периоды регулирования совокупная стоимость поставки электроэнергии всеми поставщиками электроэнергии (мощности) в регулируемом секторе ФОРЭМ, рассчитанная по индивидуальным тарифам поставщиков, превышает совокупную стоимость покупки электроэнергии всеми покупателями, рассчитанную по соответствующим тарифам покупателей.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.5.4 договора от 26.07.2006 N П-1182-06 на поставку, получение и оплату электроэнергии и мощности и оказания услуг в регулируемом секторе оптового рынка предусмотрена обязанность оператора производить распределение платежей при общей несбалансированности регулируемого сектора оптового рынка с учетом существующего стоимостного небаланса регулируемого сектора оптового рынка с возмещением выпадающих доходов в последующих периодах.

Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд исходил из того, что доказательств компенсации налогоплательщику стоимостного небаланса не представлено и поскольку право требовать уплаты средств, с целью восполнения стоимостного небаланса, возникает у налогоплательщика только после принятия уполномоченным государственным органом решения о корректировке тарифов, и притом в форме оплаты электроэнергии (мощности) за последующие периоды, оснований считать сумму небаланса частью выручки от реализации электроэнергии, не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и перечисленных норм права, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу, что общество правомерно исключило из налогооблагаемой базы по НДС стоимостной небаланс в секторе ФОРЭМ.

Выводы арбитражного суда основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела и соответствуют нормам материального права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

Арбитражным судом были полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, которые не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7170/2007-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф04-1655/2008(1912-А27-14)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании