Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. N Ф04-5670/2007(37320-А27-43) Поскольку автозаправочная станция является пожароопасным производственным объектом, деятельность общества по ее эксплуатации подлежит лицензированию (извлечение)

Справка

Отделение государственного пожарного надзора Юргинского района государственного пожарного надзора МЧС России по Кемеровской области (далее по тексту - Отделение государственного пожарного надзора) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтстрейд" (далее по тексту Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта (стационарной автозаправочной станции) без специального разрешения (лицензии).

Решением от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные Отделением государственного пожарного надзора требования удовлетворены в полном объеме.

Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.

Принимая решение, суд руководствовался статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 1 Положения о лицензировании деятельности, по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", которыми предусмотрено обязательное лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Отделением государственного пожарного надзора требований.

По мнению заявителя, эксплуатируемая Обществом автомобильная автозаправочная станция (далее по тексту - АЗС) не является производственным объектом, на котором используются (производятся, хранятся, перерабатываются) горючие жидкости.

Отзыв на кассационную жалобу Отделением государственного пожарного надзора до начала судебного заседания не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.02.2007 государственным инспектором Юргинского района по пожарному надзору в присутствии законного представителя Общества проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, принадлежащей Обществу, и расположенной по адресу: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное.

В ходе проверки выявлен факт эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов в нарушение требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, а именно реализация горюче-смазочных материалов путем передачи потребителю через бензозаправочную колонку из емкостей для хранения данных нефтепродуктов.

Указанное нарушение зафиксировано в актах проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12.02.2007 N 27, 28, которые 13.02.2007 вручены директору Общества.

По результатам проверки государственным инспектором Юргинского района по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2007 N 29, и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязан иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии со статей 2 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Согласно подпункта "а" пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 (в ред. от 01.02.2005 N 49) под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются), легковоспламеняющиеся горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго от 01.08.2001 N 229, автозаправочные станции предназначены для приема, хранения, выдачи (отпуска) и учета количества автомобильного топлива.

Хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации. Соответственно, данный признак по смыслу подпункта "в" пункта 1 Приложения Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" является квалифицирующим для признания автозаправочных станций опасными производственными объектами.

Данная норма содержит общее требование к эксплуатации опасных производственных объектов, на которых хранятся горючие и взрывчатые вещества, и является отсылочной к нормам действующего законодательства Российской Федерации в области лицензирования.

Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

То обстоятельство, что горюче-смазочные материалы являются материалами, способными гореть при взаимодействии с кислородом воздуха, является общеизвестным и в силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства сырья или без таковой.

С учетом установленных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает правильными выводы судебных инстанций о том, что автозаправочная станция, расположенная по адресу: Кемеровская область Юргинский район с. Поперечное, является пожароопасным производственным объектом, а деятельность Общества по ее эксплуатации подлежит лицензированию.

Лицензирование деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов находится в компетенции МЧС России.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном я всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1795/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2007 г. N Ф04-5670/2007(37320-А27-43)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании