Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-3959/2007(35342-А45-32) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку основания для признания решения налогового органа недействительным по мотиву, что налоговый орган не учел смягчающие ответственность обстоятельства при назначении штрафа, отсутствуют (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Новосибирского стрелочного завода (далее по тексту ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее по тексту Инспекция) N 21/29 от 01.10.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 37968,6 рублей.

Решением от 12.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2007 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить судебные акты по делу по основанию неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо по ее доводам возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 21/29 от 24.10.2006 о привлечении ОАО "РЖД" в части деятельности филиала - Новосибирского стрелочного завода к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 37968,6 рублей.

Налогоплательщик факт совершения налогового правонарушения не оспаривает, однако полагает, что размер штрафа должен быть снижен, учитывая смягчающие обстоятельства.

Оставляя без изменения решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций по делу, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, учитываются при применении налоговых санкций.

Налогоплательщик не оспаривает решение налогового органа по существу, то есть совершение правонарушения, единственным доводом в обоснование требования о признании решения Инспекции недействительным является неприменение налоговым органом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно пришел к выводу, что основания для признания решения Инспекции недействительным, по мотиву, что налоговый орган не учел смягчающие ответственность обстоятельства при назначении штрафа, отсутствуют.

Суд не вправе снизить размер налоговых санкций, рассматривая дело о признании решения налогового органа недействительным, так как решение о привлечении налогоплательщика к ответственности принято налоговым органом правомерно, а с заявлением к налоговому органу о снижении размера санкций налогоплательщик не обращался.

Доводы, изложенные в жалобе, не принимаются кассационной инстанцией на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Судебными инстанциями при принятии судебных актов по делу нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление суда апелляционной инстанции от 02.04.2007 по делу N А45-161/2007-16/47 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Новосибирского стрелочного завода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2007 г. N Ф04-3959/2007(35342-А45-32)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании