Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2009 г. N Ф04-6422/2009 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2009 г.

Открытое акционерное общество "Тогучинский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2008 г. N 09, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.08.2008 г. N 375, в части: доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 244 794 руб., соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа в размере 3 048 959,50 руб.; доначисления налога на прибыль за 2005 год, 2006 год в сумме 790 358,32 руб., соответствующих ему пеней, привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 158 072 руб.

Решением от 02.04.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части доначисления: НДС в сумме 15 244 794 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 3 048 959,50 руб.; доначисления налога на прибыль за 2005 год, 2006 год в сумме 477 526,28 руб., соответствующих ему пеней и штрафных санкций в размере 95 505,25 руб. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения. С налогового органа в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Постановлением от 01.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда частично отменено решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с налогового органа государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Новосибирской области просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Налоговый орган считает, что обществом неправомерно не включены в налоговую базу по НДС суммы авансовых платежей, полученных обществом в счет предстоящих поставок зерна; дополнительные соглашения, соглашения о новации, акты взаимных расчетов не были представлены обществом в ходе налоговой проверки, в связи с чем не должны приниматься судом в качестве доказательств; обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате стоимости услуг по хранению зерна; обществом не включены во внереализационные доходы проценты по договору займа с ООО "Зерновая компания "САХО", ООО "ЗКС".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Тогучинский элеватор" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом составлен акт от 31.03.2008 г. N 09 и вынесено решение 11.06.2008 г. N 09. Согласно указанному решению, обществу: доначислен НДС в сумме 15 297 965 руб., предложено уменьшить сумму НДС, излишне начисленную к уплате за июнь, декабрь 2005 года, за июль, август 2006 года, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по НДС в виде взыскания штрафа за 2005 год, 2006 год в размере 305 941,03 руб.; доначислен налог на прибыль в сумме 3 766 773 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в виде взыскания штрафа за 2005 год, 2006 год в размере 753 353,08 руб.; доначислены пени в общей сумме 2 806 149,95 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 15.08.2008 г. N 375, решение налогового органа от 11.06.2008 г. N 09 изменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 860 053,04 руб., штрафных санкций за 2005 год, 2006 год в размере 172 010,07 руб.

Решение налогового органа в оспариваемой части мотивировано занижением обществом налоговой базы по НДС в результате не включения в налоговую базу суммы авансовых платежей, полученных обществом в счет предстоящих поставок зерна, не включения в налоговую базу по НДС стоимости услуг по хранению зерна; занижением налоговой базы по налогу на прибыль в результате не включения в доходы стоимости услуг по хранению зерна, суммы процентов по договорам займа.

Арбитражным судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа в связи с недоказанностью налоговым органом факта занижения налоговой базы обществом по НДС и налогу на прибыль.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражными судами установлено отсутствие фактического занижения налоговой базы обществом по НДС на суммы авансовых платежей в связи с тем, что допущенные обществом ошибки в бухгалтерском учете не привели к занижению налоговой базы; в целом по результатам проверки за весь налоговый период налоговым органом установлено наличие переплаты по НДС в последующих налоговых периодах, которая перекрывает сумму доначисленного НДС; налоговым органом не доказано наличие у общества в проверяемом периоде авансовых платежей, не включенных в налоговую базу. Арбитражными судами рассмотрены представленные обществом акты зачета взаимных требований с поставщиками и покупателями товаров и установлено наличие реальных взаимных обязательств лиц, заключивших вышеуказанные соглашения. Налоговым органом не представлено арбитражному суду доказательств наличия необоснованной налоговой выгоды у общества и неуплаты в бюджет налогов его контрагентами, доводы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды не заявлены.

Арбитражными судами признанно недоказанным налоговым органом занижение налоговой базы по НДС и не включение в доходы, при определении налоговой базы по налогу на прибыль, стоимости хранения зерна по хранителям: ООО "Новые технологии защиты растений", ОАО "Возрождение", ОАО "САХО АГРО", ЗАО "Шубкино" по следующим основаниям. Налоговым органом стоимость хранения зерна определена исходя из тарифных планов общества предыдущих периодов, без учета предусмотренных обществом льгот по оплате стоимости хранения зерна. Цена хранения зерна в соответствии с нормами статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не определялась. Доводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не заявлялось. В целом по результатам проверки за весь налоговый период налоговым органом установлено наличие переплаты по НДС в последующих налоговых периодах, которая перекрывает сумму доначисленного НДС. Доводы кассационной жалобы об отсутствии льгот на хранение зерна опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, исследованными арбитражными судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено отсутствие занижения налоговой базы по налогу на прибыль, установленную налоговым органом в отношении процентов по договорам займа не включенным обществом во внереализационные доходы. Налоговым органом не представлено суду доказательств реального получения обществом доходов в виде процентов по договорам займа. Повышенные проценты по договорам займа, подлежащие начислению по условиям договоров займа в случае просрочки возврата суммы займа по своей правовой природе являются санкциями за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу только в случае признания должником обязанности по их уплате. Доказательств, подтверждающих признание должником права общества на взыскание повышенных процентов, в исчисленном налоговым органом размере, суду не представлено. Арбитражными судами сделан вывод, что представленных налоговым органом доказательств недостаточно для подтверждения наличия у общества внереализационных доходов в исчисленном налоговым органом размере. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов по данному эпизоду.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы процессуального права при исследовании доказательств не нарушены. Оснований для переоценки установленных арбитражными судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 02.04.2009 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-13857/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 октября 2009 г. N Ф04-6422/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании