Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-2708/2009(5874-А27-37) Признавая недействительным решение об отказе в государственной регистрации права собственности, суд исходил из того, что в связи со слиянием обществ к заявителю перешла вся совокупность имущественных прав согласно передаточному акту, переход к заявителю права собственности на объекты недвижимости от прежнего правообладателя произошел в порядке реорганизации последнего и не является сделкой с объектом недвижимости, следовательно, регистрация права собственности на этот объект за первоначальным правообладателем не является обязательной (извлечение)

Справка

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - Управление, регистрационная служба) о признании недействительным решения от 29.08.2008 N 07/038/2008-072 об отказе в государственной регистрации прав, оформленного Прокопьевским отделом, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ОАО "СУЭК-Кузбасс" на объект недвижимого имущества: здание блокпоста ПК 167, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район.

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением нарушены положения статей 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон ФЗ N 122), не учтены положения статей 58, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, представлением полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Решением от 05.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Г.Т.И.), оставленным без изменения постановлением от 16.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ж.Л.И., Ж.В.А., М.М.Х.), заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Управление в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности за ОАО "СУЭК-Кузбасс" на здание блокпоста ПК 167, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом ссылается на то, что поскольку право собственности на спорный объект недвижимости ОАО "Восточный Кузбасс" зарегистрировано не было, в силу статьи 13 Закона ФЗ N 122 основания для регистрации прав за правопреемником ОАО "СУЭК-Кузбасс" у регистрирующего органа отсутствовали. Полагает, что правопреемство не может заменить установленного законом порядка возникновения права и перехода права собственности на недвижимое имущество, которые закон связывает непосредственно с государственной регистрацией.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания акционеров ОАО "Восточный Кузбасс" 27.02.2007 принято решение о реорганизации в форме слияния.

Правопреемником ОАО "Восточный Кузбасс" согласно свидетельства о регистрации является ОАО "СУЭК-Кузбасс".

В Единый государственный реестр юридических лиц 07.05.2007 внесены записи об исключении ОАО "Восточный Кузбасс" и включении в реестр вновь образованного, в результате реорганизации в форме слияния, юридического лица ОАО "СУЭК-Кузбасс".

Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на здание блокпоста ПК 167, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, представив в регистрирующий орган передаточный акт, составленный ОАО "Восточный Кузбасс" и ОАО "СУЭК-Кузбасс", утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Восточный Кузбасс" от 27.02.2007; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 1 от 05.02.2007, выданное ОАО "Восточный Кузбасс"; расшифровку к приложению N 1 здания по объекту недвижимости - здание блокпоста ПК 167; справку Общества от 24.07.2008 N 527/1; выписку из технического паспорта на нежилое здание для государственной регистрации прав от 29.11.2007 N 741, выданную ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" Филиалом N 15 БТИ г. Прокопьевска.

Решениям Управления, оформленным в виде сообщения от 29.08.2008 N 07/038/2008-072, отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество: здание блокпоста ПК 167, расположенное по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район в связи с тем, что ОАО "Восточный Кузбасс" не произведена первичная регистрация права собственности на указанный объект, так как права собственности не возникло и, соответственно, не может быть передано несуществующее право собственности по передаточному акту вновь созданному юридическому лицу - ОАО "СУЭК-Кузбасс". В сообщении также указано, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" вправе обратиться за регистрацией вновь после устранения соответствующих недостатков.

Несогласие с указанным решением Управления послужило основанием для обращения ОАО "СУЭК-Кузбасс" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды обеих инстанций на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ установили, что в случае реорганизации юридического лица переход прав этого лица относится к универсальному правопреемству, при котором от предшественника к правопреемнику переходит вся совокупность имущественных прав, в том числе и право на вновь созданные объекты недвижимости при наличии документов, подтверждающих факт их создания.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, в том числе и реорганизации юридического лица, либо иным способом, если они не изъяты или ограничены в оборота.

В силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Из толкования пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Из анализа указанных выше положений следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица, в том числе, как правильно указано судом апелляционной инстанцией, и право на обращение за регистрацией объекта недвижимости.

Учитывая, что ОАО "Восточный Кузбасс" прекратило свою деятельность путем слияния в ОАО "СУЭК-Кузбасс" с переходом к последнему всей совокупности имущественных прав согласно передаточному акту, и это не является сделкой с объектом недвижимости, следовательно, к последнему в порядке универсального правопреемства перешло право на обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о неправомерном предложении Управления об обязательности регистрации права собственности на этот объект за первоначальным правообладателем.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что ОАО "СУЭК-Кузбасс" к заявлению о государственной регистрации прав на объект недвижимости представило полный пакет документов, предусмотренный статьей 17 Закона N 122-ФЗ, следовательно, отсутствовали законные основания для произведенного отказа в регистрации прав на этот объект.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали отказ в государственной регистрации права собственности Управления на спорный объект недействительным.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном их толковании.

По мнению суда кассационной инстанции, арбитражные суды всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.11.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10536/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2009 г. N Ф04-2708/2009(5874-А27-37)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании