Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N Ф04-4715/2006(24907-А70-19) Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ, суд исходил из того, что предприниматель при оказании услуг, не выдал кассовый чек (извлечение)

Справка

Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени N 1 (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 23.12.2005 72 N 014585 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.03.2006 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель М., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя М. поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель инспекции, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной инспекцией проверкой исполнения Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что в принадлежащем индивидуальному предпринимателю М. кафе "На Олимпе", расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 19, осуществляются расчеты за оказание услуг без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговым органом принято постановление от 23.12.2005 N 014585 о привлечении предпринимателя М. к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 руб., предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Д.В. Мутас обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем М. требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомерном привлечении его к административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность применять контрольно-кассовую техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993, следует, что кассовый чек должен быть выдан вместе с причитающейся сдачей.

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что при осуществлении расчета с клиентом М. была сдана сдача, что свидетельствует о завершении расчета. При этом в нарушение указанных нормативных актов вместе с причитающейся сдачей кассовый чек не был выдан.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции обосновано признали правомерным привлечение предпринимателя М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.04.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1619/8-06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2006 г. N Ф04-4715/2006(24907-А70-19)

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника