Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А35-7920/2009 Отказывая в удовлетворении требования Предпринимателя о взыскании с Общества убытков, суд обоснованно исходил из того, что действия ответчика по посеву и уборке выращенного урожая на спорном земельном участке не повлекли для истца убытки, так как на тот момент договор аренды земельного участка зарегистрирован еще не был (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Х.Е.М. - предприниматель (Свидетельство о госрегистрации серия 46 N 000586200 от 07.06.2005), от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Х.Е.М. на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А35-7920/2009, установил:

Предприниматель Х.Е.М., Курская обл., Фатежский р-он, г. Фатеж, обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "У", Курская обл., Курский р-он, д. Каменево, о взыскании 390 000 руб. убытков (уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ требование).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Считая, что при принятии данных судебных актов суды первой и апелляционной инстанции нарушили нормы материального и процессуального права, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные решение суда области и постановление апелляционного суда, иск удовлетворить.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.06.2009 предприниматель Х.Е.М. установила, что на земельном участке, расположенном по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет посеян ячмень.

08.07.2009 предприниматель Х.Е.М. на аукционе, проводившемся на основании постановления главы администрации Фатежского района Курской области N 284 от 21.05.2009, получила право на заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:25:030002:3, площадью 860 000 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Фатежский район, Верхнехотемльский сельсовет, стоимостью 209 919 руб. 93 коп. с суммой задатка 41 983 руб. 99 коп.

13.07.2009 между администрацией Фатежского района Курской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Х.Е.М. (арендатор) подписан договор N 7-с аренды земельного участка для использования в целях сельскохозяйственного производства сроком на 25 лет с 13.07.2009 по 13.07.2034.

Согласно п. 1.2 договора аренды, участок не обременен правами третьих лиц.

В соответствии с п. 2.2. договора N 7-с аренды земельного участка он вступает в силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курской области.

07.09.2009 договор N 7-с аренды земельного участка от 13.07.2009 зарегистрирован в УФРС по Курской области.

В период с 11.08.2009 по 13.08.2009 работниками ООО "У" с земельного участка являющегося предметом договора N 7-с аренды от 13.07.2009, убран урожай ячменя.

Полагая, что данными действиями ответчика по уборке ячменя истцу причинены убытки в сумме 390 000 руб., составляющей рыночную стоимость снятого урожая, предприниматель Х.Е.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе и упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданском законодательством.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор должен уплачивать за это арендодателю арендную плату. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании данных норм, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 7-с от 13.07.2009 возникли у истца с момента государственной регистрации данного договора, т.е. с 07.09.2009.

Учитывая изложенное, суды обоснованно указали на то, что действия ответчика по посеву в апреле 2009 года ячменя и уборке в августе 2009 года выращенного урожая на спорном земельном участке, не повлекли для истца убытки в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при заключении договора аренды земельного участка предприниматель Х.Е.М. рассчитывала на то, что посеянный на нем ячмень будет передан ей, несостоятелен, т.к. из п. 1.2 договора аренды N 7-с от 13.07.2009 следует, что посев ячменя не являлся предметом данного договора.

Ссылка на то, что стоимость участка предложена истцом исходя из наличия на нем посевов ячменя и утверждении арендодателя о том, что право на посевы будет передано арендатору вместе с земельным участком, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Довод предпринимателя о том, что договор аренды N 7-с от 13.07.2009 является заключенным не с момента его государственной регистрации, а с момента его подписания сторонами, противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А35-7920/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 июня 2010 г. по делу N А35-7920/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании