Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А26-790/2008 Заявление Общества о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в частности, без справки к ТТН, удовлетворено, так как, в частности, у Общества фактически имелся спорный документ на реализуемую алкогольную продукцию, однако этот документ отсутствовал у продавца, а потому не был представлен по требованию проверяющего, следовательно, Обществом нарушены правила розничной продажи алкогольной, однако суд признал совершенное деяние малозначительным

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А.,

при участии от потребительского общества "Медвежьегорское" представителя Кацнельсона Е.А. (доверенность от 02.07.2007),

рассмотрев 10.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2008 по делу N А26-790/2008 (судья Лазарев А.Ю.),

установил:

Потребительское общество "Медвежьегорское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 07.02.2008 N 8 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.03.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение суда и приять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налоговой инспекции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 31.01.2008 сотрудниками налоговой инспекции была проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции при продаже алкогольной продукции в магазине N 52, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, д. Патрово.

В ходе проверки налоговым органом установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции (водка "Русский графин" Классический люкс, производитель ООО "Родник и К", крепость 40%, объем 0,5 л, дата розлива 12.11.2007, в количестве 1 бутылки) без документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, в частности без справки к товарно-транспортной накладной (раздел "Б").

В результате этого, по мнению налоговой инспекции, Обществом нарушены положения статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 с учетом изменений (далее - Правила).

По факту выявленного правонарушения налоговой инспекцией составлен акт от 31.01.2008. Указанная алкогольная продукция в присутствии понятых у заявителя изъята, что подтверждается протоколом изъятия алкогольной и (или) табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, от 31.01.2008.

По итогам проверки в присутствии законного представителя Общества 06.02.2008 составлен протокол N 3 об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.02.2008 N 8, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде 30 000 руб. штрафа.

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, однако признал незаконным оспариваемое постановление налогового органа в связи с малозначительностью деяния.

В статье 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию, в том числе и с документами, подтверждающими легальность продукции. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ и пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности товарно-транспортную накладную, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной или спиртосодержащей продукции или без таковой.

Судом установлено, что раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной на реализуемую алкогольную продукцию не был представлен налоговой инспекции в момент проведения проверки. Названный документ был представлен Обществом в налоговый орган на следующий день после проведения проверки, но до составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку у Общества фактически имелся спорный документ на реализуемую алкогольную продукцию, однако этот документ отсутствовал у продавца, а потому не был представлен по требованию проверяющего, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нарушении Обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, признав доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд оценил конкретные обстоятельства совершения правонарушения, учел представленные доказательства, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и посчитал возможным освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом в оспариваемом постановлении налоговая инспекция не отразила повторность привлечения к ответственности, не указала о наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, применив минимальный размер штрафа. Поэтому ссылки налоговой инспекции на ранее вынесенное постановление о привлечении к ответственности в связи с применением статьи 2.9 КоАП РФ неправомерны.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2008 по делу N А26-790/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А26-790/2008

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника