Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А42-2836/2007 Заявление ООО о признании частично недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности , доначислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, начислении пеней удовлетворен частично, поскольку, в частности, в связи с осуществеление сделок с Гражданами, ООО не был получен доход

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Журавлевой О.Р., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 16.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2007 (судья Сигаева Т.К.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А42-2836/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Россевер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области (далее - инспекция) от 09.04.2007 N 31.

Решением суда от 03.12.2007 признано недействительным решение инспекции от 09.04.2007 N 31 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, (далее - НК РФ), доначисления единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, начисления пеней по эпизодам, связанным с занижением дохода за 2005 год на 452 566 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2008 решение суда от 03.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований общества и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несогласие с выводами судов.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в обжалуемой части в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт от 02.03.2007 N 53.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений на акт инспекция вынесла решение от 09.04.2007 N 31 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системе налогообложения, начислении пеней.

При проверке инспекция установила занижение обществом дохода за 2005 год на 452 566 руб. в связи с осуществлением сделок по приобретению жилых помещений Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н., Кравченко И.Н., Токаревой Л.А., Подольского В.М.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на то, что в отношении сделок купли-продажи жилых помещений вышеуказанными лицами обществом не представлены документы, подтверждающие получение денежных средств от продажи (покупки) жилых помещений продавцами, покупателями на общую сумму 452 566 руб.

Суды удовлетворили требования налогоплательщика по этому эпизоду, придя к выводу о неправомерности увеличения дохода общества за 2005 год на 452 566 руб.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены судебных актов.

Судебными инстанциями установлено следующее.

Обществом заключен агентский договор от 16.08.2005 N 01/08-АГ по которому заявитель (агент) обязуется от своего имени, но за счет и по заданию ГУПТИ Мурманской области (принципал), за вознаграждение совершать сделки купли-продажи жилых помещений, расположенных по адресу г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, квартиры 7, 8, 9.

Во исполнение агентского договора с ГУПТИ Мурманской области, общество (исполнитель) 07.09.2005 заключило договор-заказ с Кравченко Н.А., Кравченко И.Н. и Кравченко Г.Н. (заказчики).

В соответствии с условиями этого договора обществу поручено осуществить сбор и правовую экспертизу документов для продажи квартиры, зарегистрировать право собственности и сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, квартира 8 (пункт 1.1 договора). Названным договором физические лица поручили обществу осуществить правовую экспертизу документов для покупки квартиры, зарегистрировать право собственности и сделку купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Мончегорск, ул. Бредова, д. 3, кв. 5 из базы исполнителя. Заявитель также обязался погасить существующую на момент подписания основного договора купли-продажи задолженность по квартплате в отношении квартиры, расположенной по адресу: ул. Бредова, д. 3, кв. 5, осуществить ремонт указанной квартиры на сумму 30 000 руб. и в случае положительного остатка по окончании ремонта передать деньги Заказчику.

Кравченко НА, Кравченко Г.Н., Кравченко И.Н. (продавцы) 23.09.2005 в лице Цветкова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.09.2005, заключили с ГУПТИ Мурманской области (покупатель) договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, кв. 8.

В соответствии с пунктом 3 договора квартира продается за 376 666 руб., которые покупатель обязуется перечислить на расчетный счет ООО "Россевер" в течение пяти банковских дней после подписания договора для последующего расчета с продавцами.

Из содержания договора следует, что сделка заключена в лице представителя продавцов - Цветкова Владимира Вячеславовича.

Согласно доверенности Цветков В.В. уполномочен продать квартиру, принадлежащую продавцам на праве собственности, расположенную по адресу: город Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, кв. 8, за цену и на любых условиях по своему усмотрению; приобрести в собственность продавцов квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Бредова, д. 3, кв. 5, за цену и на любых условиях по своему усмотрению. Цветкову В.В. предоставлено право получить деньги, причитающиеся от продажи недвижимости, заплатить деньги за купленную недвижимость, подписать договор купли-продажи недвижимости и документ о приеме-передаче недвижимости, произвести регистрацию документов, сделки и перехода права.

После перечисления ГУПТИ Мурманской области денежных средств обществу за приобретенную квартиру, общество по расходному ордеру от 06.10.2005 N 99 выдало Цветкову В.В. денежные средства в размере 376 666 руб. (расписка от 06.10.2005).

Анистратенко Л.М. (продавец) 27.09.2005 в лице Андрусенко А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.09.2005, заключила с Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н. (покупатели), в лице Цветкова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.09.2005, договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Мончегорск, ул. Бредова, д. 3, кв. 5.

Согласно пункту 3 договора стоимость квартиры составляет 166 666 руб., которые покупатели полностью уплатили продавцу до подписания договора (расписка продавца в тексте договора).

Из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля Кравченко Натальи Александровны следует, что между указанным физическим лицом и обществом сложились договорные отношения, основанные на договоре поручения, разницу от продажи, покупки квартир в размере 210 000 руб. она либо члены ее семьи не получали.

Доказательств передачи Цветковым В.В. денежных средств в сумме 210 000 руб. Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н., Кравченко И.Н., в материалах дела не имеется.

Инспекция полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о получении обществом дохода от вышеуказанных сделок в размере 210 000 руб.

Согласно договору купли-продажи от 23.09.2005, заключенному между Токаревой Л.А. (продавец), в лице Цветкова В.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ГУПТИ Мурманской области (покупатель), Токарева Л.А. продала две комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, кв. 9, комнаты 3,4.

Согласно пункту 3 договора комнаты проданы за 162 566 руб., которые ГУПТИ Мурманской области обязуется перечислить на расчетный счет ООО "Россевер" в течение 5 банковских дней после подписания настоящего договора, для последующего расчета с продавцом.

Согласно расходному кассовому ордеру от 06.10.2005 N 100 общество выдало Цветкову В.В. 162 566 руб. в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, кв. 9, комн. 3, 4 (расписка от 06.10.2005).

В соответствии с договором купли-продажи от 26.09.2005, между Болоховой НО. (продавец), в лице Андрусенко Анны Вячеславовны, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия Фролышевой Т.Л., и Токаревой Л.А. (покупатель), в лице Цветкова В.В., Болохова Н.О. продала Токаревой Л.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина д. 20, кв. 60.

Согласно пункту 3 этого договора квартира продана за 162 566 руб., которые покупатель полностью уплатил продавцу до подписания договора, что подтверждается также распиской продавца в тексте договора.

При заключении сделок купли-продажи Цветков В.В. действовал на основании выданной от имени Токаревой Л.А. нотариально удостоверенной доверенности от 14.09.2005, согласно которой Цветков В.В. уполномочен продать комнаты, принадлежащие продавцу на праве собственности, в квартире, расположенной по адресу: г. Мончегорск, ул. Железнодорожная, д. 7/19, кв. 9, комнаты 3, 4, за цену и на любых условиях по своему усмотрению: приобрести в собственность продавца квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 20, кв. 60. за цену и на любых условиях по своему усмотрению. Цветкову ВВ. предоставлено право получить деньги, причитающиеся от продажи недвижимости, заплатить деньги за купленную недвижимость, подписать договор купли-продажи недвижимости и документ о приеме-передаче недвижимости, произвести регистрацию документов, сделки и перехода права.

В соответствии с агентским договором от 04.07.2005 между обществом (агент) и Болоховой Н.О. (принципал) Болохова Н.О. поручила заявителю зарегистрировать право собственности, а также осуществить поиск лица, имеющего намерение приобрести принадлежащую Болоховой Н.О. на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 20, кв. 60.

Согласно договору Болохова Н.О. выдает обществу доверенность на выполнение действий по предмету договора, по которой агент действует в качестве коммерческого представителя принципала.

Продажа квартиры осуществляется за стоимость не ниже, чем 80 000 руб. Иные условия продажи устанавливаются агентом по его усмотрению, но с согласия принципала.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Болохова Н.О. выплачивает обществу 640 руб. на оформление доверенности для осуществления регистрации права собственности, сбора справок и документов, оказания услуг уполномоченными органами. За выполнение действий по агентскому договору Болохова Н.О. выплачивает обществу вознаграждение в размере 3 000 руб., в день совершения сделки купли-продажи недвижимости.

В качестве доверенного лица в договоре указана Фролышева Татьяна Леонидовна, работник ООО "Россевер". Из договора следует, что после заключения сделки купли-продажи деньги в размере не менее 80 000 руб. Болохова Н.О. получит в момент регистрации сделки купли-продажи.

Болоховой Н.О. на имя Фролышевой Т.П. была выдана нотариальная доверенность от 05.07.2005, в соответствии с которой Фролышева Т.П. уполномочена зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 20, кв. 60 и продать указанную квартиру за цену и на любых условиях по своему усмотрению. Фролышевой Т.П. предоставлено право получить деньги, причитающиеся от продажи недвижимости, подписать договор купли-продажи недвижимости и документ о приеме-передаче недвижимости, произвести регистрацию документов, сделки и перехода права. Полномочия по доверенности Фролышева Т.П. вправе передоверять другим лицам.

Инспекция представила протоколы опроса свидетелей, предупрежденных об ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний, полученные в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ. Свидетелям были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ.

Из опроса свидетеля Токаревой Л.А. следует, что физическими лицами, представившимися работниками общества, ей и супругу были предложены услуги по поиску и сопровождению продажи принадлежащего им недвижимого имущества и приобретению другой недвижимости. После передачи Токаревой Л.А. договора купли-продажи квартиры от 26.09 2005 Токарева Л.А. узнала о приобретении квартиры, расположенной по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 20, кв. 60, за 162 566 руб.

Из протокола опроса Болоховой Н.О. следует, что общество обязалось продать квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина д., 20 кв. 60, по цене 80 000 руб. За проданную квартиру Болохова Н.О. от представителя общества -Фролышевой Т.Л. получила денежные средства в сумме 77 500 руб. (за вычетом агентского вознаграждения в размере 2 500 руб.).

Инспекция полагает, что заявитель от вышеуказанных сделок получил доход в сумме 82 566 руб.

Общество заключило договор-заказ от 30.11.2005 с Подольской В. Ф. и Подольским В. М.

В соответствии с условиями данного договора заявителю поручено осуществить правовую экспертизу документов на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 19, кв. 40 и сделку мены на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 5, кв. 13 с доплатой в размере 160 000 руб., из которых 100 000 руб. физические лица вносят в момент подписания договора, а 60 000 руб. обязуются оплатить перед регистрацией сделки мены в Управлении Федеральной регистрационной службы (пункт 1.1 договора). В течение срока действия договора Подольская В.Ф. и Подольский В.М. обязались не заключать договоров и не выдавать доверенностей по распоряжению квартирой другим лицам, а также воздержаться от самостоятельной деятельности, составляющей предмет настоящего договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что вознаграждение общества составляет 5 000 руб., которые Подольская В.Ф. и Подольский В.М. оплачивают при подписании основного договора мены вышеуказанных квартир.

Из квитанций к приходно-кассовым ордерам от 30.11.2005 N 769 и от 26.12.2005 N 883 усматривается, что общество приняло от Подольского В.М. денежные средства в общей сумме 160 000 руб. в качестве оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 5, кв. 13. Также Подольским В.М. уплачено вознаграждение обществу в размере 5 000 руб. и возмещены расходы, связанные с оформлением документов.

Подольский В.М. (продавец) 16.12.2005 заключил с несовершеннолетней Федоровой Екатериной Александровной (покупатель), действующей с согласия матери - Федоровой Любови Николаевны, в лице Моисейкиной Анны Вячеславовны, действующей на основании нотариальной доверенности от 05.12.2005, договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Мончегорск, пр. Ленина, д. 19, кв. 40, в соответствии с пунктом 3 которого квартира продается за 120 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу при подписании договора, что подтверждается также распиской, совершенной в тексте договора.

Федорова Екатерина Александровна (продавец) в лице Моисейкиной Анны Вячеславовны, действующей на основании доверенности от 05.12.2005, и Подольский В.М. (покупатель) заключили договор купли-продажи 23.12.2005, по которому Подольский приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 5, кв. 13. В соответствии с пунктом 3 договора стоимость квартиры составляет 280 000 руб., которые покупатель полностью уплатил до подписания договора (расписка в тексте договора).

Федорова Любовь Николаевна получила от Моисейкиной А.В. денежные средства в размере 160 000 руб. (расписка от 23.12.2005, в которой указано, что ООО "Россевер" свои обязательства выполнило полностью).

В соответствии с условиями доверенности Моисейкина А.В. уполномочена совершить юридические и фактические действия по вопросу приватизации квартиры и продать квартиру, расположенную по адресу: г. Мончегорск, ул. Гагарина, д. 5, кв. 13 за цену и на любых условиях по своему усмотрению; приобрести в собственность Федоровой Е.А. любую двухкомнатную квартиру, за цену и на любых условиях по своему усмотрению. Моисейкиной А.В. предоставлено право получить деньги, причитающиеся от продажи недвижимости, заплатить деньги за купленную недвижимость, подписать договор купли-продажи недвижимости и документ о приеме-передаче недвижимости, произвести регистрацию документов, сделки и перехода права.

Из опроса свидетеля Подольского В.М., проведенного налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, следует, что между указанным физическим лицом и обществом сложились договорные отношения, основанные на договоре поручения.

Инспекция полагает, что общество получило от вышеуказанных сделок доход в сумме 160 000 руб.

Выводы инспекции о получении обществом дохода в общей сумме 452 566 руб. в связи с осуществлением сделок купли-продажи недвижимости физическими лицами -Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н. и Кравченко И.Н., Токаревой Л.А., Подольским В.М., основаны на том, что представителями физических лиц, как со стороны покупателей, так и со стороны продавцов недвижимого имущества являлись работники общества.

Из представленных в подтверждение совершенных сделок документов следует, что денежные суммы за проданные, купленные квартиры передавались физическим лицам не полностью.

Кроме того, обществом нарушен Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Письмом Центрального банка РФ от 04.10.1993 N 18.

Операции по получению и выплате работниками общества, выступающими в качестве представителей физических лиц по сделкам купли-продажи недвижимого имущества, денежных средств не отражены в кассе общества. Работниками общества не оформлены авансовые отчеты в отношении полученных и выданных сумм. Таким образом, как полагает налоговый орган, заявителем не представлены оправдательные документы, подтверждающие расходы.

Материалами дела подтверждается, что Цветков В.В., Моисейкина А.В. на момент заключения сделок купли-продажи недвижимости являлись работниками общества.

Довод инспекции о наличии трудовых отношений Андрусенко А.В. с обществом на момент заключения сделок купли-продажи материалами дела не подтвержден. Из представленных в дело документов следует, что Андрусенко А.В. принята на работу после совершения сделок купли-продажи между Анистратенко Л.М. и Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н., между Болоховой Н.О. и Токаревой Л.А., где она выступала в качестве представителя продавцов недвижимого имущества.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения обществом в 2005 году дохода в общей сумме 452 566 руб. и в отношении сделок купли-продажи жилых помещений физическими лицами Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н. и Кравченко И.Н., Токаревой Л.А., Подольского В.М. нет объекта обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 452 566 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия поверенного должны закрепляться в выдаваемой ему доверенности, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Суды, оценив договор-заказ от 07.09.2005 с Кравченко Н.А., Кравченко И.Н. и Кравченко Г.Н., договор-заказ от 30.11.2005 с Подольской В. Ф. и Подольским В. М., пришли к выводу, что указанные договоры являются договорами поручения.

Из содержания имеющихся в материалах дела договоров-заказов, показаний свидетеля, протоколов опроса Подольского В.М. и Токаревой Л.А. правоотношения в сфере оказания услуг представительства сложились у физических лиц с обществом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может следовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле кассир и т.п.).

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Физические лица выдавали доверенности работникам общества во исполнение договоров с обществом. Исходя из обстановки заключения договоров по оказанию услуг купли-продажи недвижимого имущества, выдачи доверенностей на представление интересов физических лиц, должностей работников общества, которым выданы доверенности, доверители - физические лица обоснованно полагали, что поверенные - работники общества, действуют от имени общества.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что по сделкам в отношении Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н. и Кравченко И.Н., Токаревой Л.А., Подольского В.М. поверенным указанных лиц выступало общество в лице своих работников.

Суды пришли к выводу, что в связи с осуществлением сделок с Кравченко Н.А., Кравченко Г.Н. и Кравченко И.Н., Токаревой Л.А., Подольским В.М. обществом не был получен доход в сумме 452 566 руб.

Судебные инстанции, сославшись на положения статьи 972, 974 ГК РФ обоснованно указали, что неправомерно удерживаемые поверенным денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества, принадлежащего доверителю, не могут рассматриваться в качестве дохода поверенного. Данные денежные средства являются доходом доверителя от реализации собственного имущества и доверитель вправе истребовать их у поверенного.

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Заявитель в качестве объекта налогообложения выбрал доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы: от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Статьей 250 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

Из абзаца второго статьи 250 НК РФ следует, что определенные в данной статье внереализационные доходы не составляют исчерпывающего перечня этих доходов.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Из приведенной нормы применительно к настоящему спору следует, что денежные средства в суммах 210 000 руб., 82 566 руб. не переданные физическим лицам от продажи их имущества и оставленные обществом в своем распоряжении, после истечения срока исковой давности, должны быть списаны обществом во внереализационные доходы.

Вместе с тем очевидно, что в 2005 году срок исковой давности в отношении этих денежных средств не истек, в связи с чем у инспекции не было оснований включать эти денежные средства во внереализационные доходы общества в 2005 году и доначислять единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения, начислять пени и штраф по статье 122 НК РФ.

По указанным основаниям судебные акты не подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1 ) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А42-2836/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин О.Р. Журавлева

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г. N А42-2836/2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника