Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. N А05-5959/2006 Жалоба Внешнего управляющего об отмене судебных актов, которыми утвержден отчет Внешнего управляющего, отклонено ходатайство о введении конкурсного производства и прекращено производство по делу о банкротстве Общества, не удовлетворена, поскольку все включенные в реестр требований кредиторов Общества требования удовлетворены

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии Мошарева В.Ф. (паспорт 11 02 481422), от Федеральной налоговой службы Пахомовой Н.Н. (дов. от 02.11.2007), от ООО "Лесозаготовительное предприятие "Сосновский леспромхоз" Пустарнаковой E.Н. (дов. от 12.09.2007),

рассмотрев 09.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительное предприятие "Сосновский леспромхоз" Мошарева В.Ф. нз определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2007 (судьи Цыганков А.В., Скворцов В.В., Семин А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 (судьи Романова А.В., Журавлев А.В., Зайцева А.Я.) по делу N А05-5959/2006,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2006 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительное предприятие "Сосновский леспромхоз" (далее - Общество) : признании его несостоятельным (банкротом) и введено наблюдение.

Определением от 01.12.2006 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Мошарев Виктор Федорович.

Определением от 29.06.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007, утвержден отчет внешнего управляющего, ходатайство о введении конкурсного производства отклонено, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Мошарев В.Ф. просит отменить определение от 29.06.2007 и постановление от 02.10.2007, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

По мнению подателя жалобы, суд, утвердив отчет внешнего управляющего отказал в удовлетворении ходатайства об открытии конкурсного производства в отношении Общества с нарушением положений пункта 7 статьи 119 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон).

В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, вышел за рамки ходатайства об открытии конкурсного производства, чем нарушил нормы процессуального права.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследованы существенные обстоятельства дела, не учтено наличие у Общества текущей задолженности и кредиторов, чьи требования не включены в реестр, которые, как указано в жалобе, были лишены судом возможности стать участвующими в процедуре банкротства кредиторами с требованиями, включенными в реестр.

В судебном заседании Мошарев В.Ф. поддержал жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения, представитель Федеральной налоговой службы пояснил, что оставляет решение вопросов по жалобе на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета внешнего управляющего Общества и принятия обжалуемого определения все включенные в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов были удовлетворены единственным участником Общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 116 Закона при исполнении обязательств должника его учредителями утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3-7 статьи 119 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Закона отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В данном случае такое ходатайство имелось, однако отсутствие неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Установив, что все включенные в реестр требований кредиторов Общества требования удовлетворены, что не оспаривается и подателем жалобы, суд первой Инстанции правомерно на основании пункта 1 статьи 57, пункта 6 статьи 119 Закона прекратил производство по делу.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, - наличие у должника текущих обязательств и кредиторской задолженности, требования по которой в реестр не включены, не предусмотрены Законом в качестве препятствия для прекращения производства по делу. Кредиторы по текущим платежам в силу пункта 2 статьи 5 Закона не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. По смыслу статьи 2, пункта 3 статьи 12, статей 34 и 71, пункта 2 статьи 72, статьи 100 Закона кредиторы, требования которых не включены в реестр требований кредиторов должника, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Право суда прекратить производство по делу не зависит от наличия или отсутствия ходатайства о прекращении производства по делу. Отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания Закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой "инстанции и апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу N А05-5959/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесозаготовительное предприятие "Сосновский леспромхоз" Мошарева Виктора Федоровича - без удовлетворения.

Взыскать с Мошарева Виктора Федоровича с доход федерального бюджета 1.000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. N А05-5959/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника