Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А56-46601/2006 Заявление ЗАО о признании незаконным решения Таможни об отказе возвратить Обществу НДС и об обязании Таможни возвратить НДС, излишне уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, удовлетворено, поскольку, в частности, ввезенные Обществом медицинские товары согласно Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники относятся к группам товаров, которые не подлежат обложению НДС

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Акцепт Плюс" Афанасенко Н.И. (доверенность от 26.01.2006 N 23), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18782),

рассмотрев 25.06.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2006 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-46601/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Акцепт Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 10.10.2006 N 27-39/14554 об отказе возвратить обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании таможни возвратить 154 387 руб. 18 коп. НДС, излишне уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2006 заявление удовлетворено, оспариваемое решение таможни признано незаконным. Суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных 98 297 руб. 43 коп. НДС по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210080/070906/0021109 и 56 089 руб. 75 коп. - по ГТД N 10210080/150905/0018739.

Постановлением апелляционного суда от 26.03.2007 решение от 29.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 29.12.2006 и постановление от 26.03.2007, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный обществом на территорию Российской Федерации товар не является медицинской техникой, что подтверждается регистрационными удостоверениями, а следовательно, на него не распространяются льготы по уплате НДС.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ГТД N 10210080/070906/0021109 и 10210080/290806/0020227 медицинские товары - катетеры и иглы пункционные для спиральной анестезии, уплатив при этом НДС по ставке 10% (98 297 руб. 43 коп. по ГТД N 10210080/070906/0021109, 56 089 руб. 75 коп. - по ГТД N 10210080/290806/0020227).

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, декларант посчитал указанную сумму налога излишне уплаченной и 26.09.2006 обратился в таможню с заявлением (исх. N 131) о возврате 154 387 руб. 18 коп. НДС, а также о представлении акта сверки расчетов от 21.09.2006 N 130 по уплате НДС и справки о наличии или отсутствии у общества задолженности по уплате таможенных платежей, пеней и штрафов.

Таможенный орган отказал заявителю в возврате налога (письмо от 10.10.2006 N 27-39/14554), указав на то, что ввезенные обществом товары являются не медицинской техникой, а изделиями медицинского назначения, подлежащими обложению НДС по ставке 10%. При этом таможня сослалась на сведения, содержащиеся в регистрационных удостоверениях Министерства здравоохранения Российской Федерации на ввезенные товары.

Общество обжаловало решение таможни (письмо от 10.10.2006 N 27-39/14554) в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление общества, указав на то, что принадлежность медицинских товаров к перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Поскольку ввезенным обществом медицинским товарам присвоены коды ОКП 94 3630 и 94 4470, которые входят в группы кодов классификации 94 3600 и 94 4400, эти товары не подлежат обложению НДС.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает выводы судов обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ перечислен ряд медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень).

Из содержания Перечня следует и в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Так, в пунктах 2 и 6 Перечня указаны инструменты колющие (код ОКП 943200) и инструменты зондирующие, бужирующие (код ОКП 943600). Принадлежность ввезенных обществом медицинских товаров к указанным группам подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия продукции.

Суды правильно отклонили как необоснованный довод таможни о том, что ввезенные медицинские товары относятся к изделиям медицинского назначения, а не к медицинской технике.

Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику зарубежного производства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции, выдаются в соответствии с Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237 (далее - Инструкция). В Инструкции изделия медицинского назначения и медицинской техники объединены в единую группу - "медицинские изделия", а согласно пункту 2.10 Инструкции разделение медицинских изделий на указанные группы проводится в зависимости от срока, в течение которого может не проводиться техническое обслуживание изделий той или иной группы.

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться Перечнем, прямо предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 НК РФ, в который включены ввезенные Обществом товары, что установлено судами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Из материалов дела видно, что общество оформило ГТД N 10210080/070906/0021109 и 10210080/290806/0020227 соответственно 07.09.2006 и 29.08.2006, 26.09.2006 подало в таможню заявление о возврате 154 387 руб. 18 коп. НДС, а 10.10.2006 таможенный орган принял решение об отказе в возврате указанной денежной суммы. Таким образом, общество не нарушило порядок обращения в таможню с заявлением о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали 154 387 руб. 18 коп. НДС излишне уплаченными и обязали таможню возвратить эту сумму обществу, а следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А56-46601/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Д.В. Хохлов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г. N А56-46601/2006

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника