Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А13-7116/2005-14 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и пеней удовлетворен, поскольку средства, полученные Обществом в связи с уступкой права требования, не подлежат включению в базу, облагаемую указанным налогом, так как носят инвестиционный характер

Справка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилище" Юрмановой О.Н. (доверенность от 14.02.06 N 75), Зарубиной Л.В. (доверенность от 14.02.06 N 74),

рассмотрев 15.02.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.09.05 по делу N А13-7116/2005-14 (судья Виноградова Т.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилище" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде от 30.06.05 N 11-08/6 в части доначисления 2 851 309 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 1 025 571 руб. 71 коп. пеней по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 01.09.05 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда от 01.09.05, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, с момента подписания сторонами соглашения об уступке права требования третьему лицу переходят все права и обязанности по договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по передаче имущественных прав как на возмездной, так и на безвозмездной основе являются объектом обложения НДС. Следовательно, Общество в 2002-2003 годах неправомерно занизило облагаемую НДС базу, не включив в нее выручку по переданным на возмездной основе имущественным правам.

В связи с реорганизацией налоговых органов суд кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Вологде на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция).

В судебном заседании представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения.

Налоговый орган о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.03 Инспекция выявила, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ налогоплательщик не включил в облагаемую НДС базу денежные средства, полученные по соглашению об уступке третьим лицам права требования исполнения обязательств по договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Решением от 30.06.05 N 11-08/6 Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДС и доначислила 2 852 423 руб. 01 коп. налога и 1 025 571 руб. 71 коп. пеней.

Общество, считая решение Инспекции в части доначисления ему 2 851 309 руб. НДС и 1 025 571 руб. 71 коп. пеней незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал на то, что соглашения об уступке третьим лицам права требования по договорам о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер. Следовательно, средства, полученные Обществом в связи с уступкой права требования, не подлежат включению в базу, облагаемую НДС.

Кассационная инстанция считает решение суда соответствующим нормам действующего законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. При этом пунктом 2 статьи 38 НК РФ предусмотрено, что под имуществом в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а в силу пункта 3 этой же статьи товаром для целей Налогового кодекса Российской Федерации признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены дополнения в статью 146 НК РФ - в объект налогообложения дополнительно включена передача имущественных прав.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как усматривается из материалов дела, Общество (дольщик) заключило с закрытым акционерным обществом "Горстройзаказчик" (далее - ЗАО "Горстройзаказчик") договоры о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья. В соответствии с пунктом 1 договора дольщик производит полное финансирование работ в размере своей доли.

Впоследствии Общество (цедент) заключало с третьими лицами (цессионарии) договоры об уступке права требования, согласно которым цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательств по договорам о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья с ЗАО "Горстройзаказчик". С момента подписания цедентом и цессионарием соглашений об уступке права требования к третьему лицу переходят все права и обязанности по договору о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилья.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.99 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции Федерального закона от 22.08.04 N 122-ФЗ ) инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Условия договора о долевом участии в строительстве жилья свидетельствуют о том, что этот договор является инвестиционным. При передаче Обществом права требования на объект, принадлежащий ему по договору о долевом участии в строительстве жилья, оно передает имущественное право. Принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве жилья является инвестиционным, отношения между Обществом и цессионарием по передаче имущественного права, принадлежащего заявителю по договору о долевом участии в строительстве, также носят инвестиционный характер.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ. В подпункте 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ указано, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Суд обоснованно признал неправомерным применение Инспекцией положений статьи 146 НК РФ при доначислении Обществу НДС, поскольку соглашения об уступке права требования по договорам по долевому участию в строительстве объекта недвижимости не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер.

При таких обстоятельствах решение суда от 01.09.05 является законным и обоснованным, а жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.09.05 по делу N А13-7116/2005-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Л.Л. Никитушкина

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2006 г. N А13-7116/2005-14

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника