Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6153/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в срок, установленный кредитным договором, подтверждается материалами дела (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корниенко Александра Егоровича на решение от 19.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А59-278/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" к индивидуальному предпринимателю Корниенко Александру Егоровичу о взыскании 1053385 руб. 07 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.

Открытое акционерное общество Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" (далее - ОАО "МАБЭС "Сахалин-Вест", Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Корниенко Александру Егоровичу (далее - ИП Корниенко А.Е., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1053385 руб. 07 коп., путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением суда от 19.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом определена начальная продажная цена заложенного имущества.

В кассационной жалобе ИП Корниенко А.Е. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что выводы судов об отсутствии вины Банка в непринятии мер по уменьшению убытков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, Банк имел возможность безакцептного списания денежных средств со счета ответчика, которой не воспользовался. Также заявитель жалобы ссылается на ненадлежащее его извещение о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 29.11.2007 между сторонами заключен кредитный договор N 6041-Пр, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1100000 руб. под 19% годовых на срок до 27.11.2008, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истцом 29.11.2007 ответчику перечислен 1100000 руб.

Последний платеж ИП Корниенко А.Е. по указанному договору произведен в июне 2008 года.

Ненадлежащее исполнение ИП Корниенко А.Е. принятых на себя обязательств по кредитному договору от 29.11.2007 послужило основанием для предъявления Банком в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды установили фактическое получение ответчиком займа в размере 1100000 руб., а также то, что заемщик свои обязательства по кредитному договору 29.11.2007 в части возврата заемных средств не исполнил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа в срок, установленный кредитным договором, подтверждается материалами дела, судами сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, процентов и неустойки на основании ст. ст. 309, 310, 807, 809, 811 ГКРФ.

Также обоснованно, руководствуясь статями 334, 337, 350 Гражданского кодекса РФ и исходя из условий заключенного между сторонами договора залога N 6041-30 от 29.11.07, суд обратил взыскание на заложенное имущество - транспортные средства и товары в обороте, определив начальную продажную цену имущества.

В соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В обоснование наличия вины кредитора заявитель жалобы указывает на условия заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору банковского счета N 408/008 от 29.11.2007, в соответствии с которым клиент разрешал банку производить безакцептное списание денежных средств^ по погашению задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени (неустойку) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем выставления платежных требований к расчетному счету клиента.

Суд обоснованно отклонил приведенные доводы ИП Корниенко А.Е., правомерно указав на то, что возможность безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не свидетельствует о безусловной обязанности банка производить такое списание. При этом судами учтено, что с момента последнего платежа ИП Корниенко А.Е. по кредиту до момента отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций прошло менее двух месяцев.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции опровергается имеющимся в деле почтовым уведомлением, согласно которому Корниенко А.Е. лично получил определение суда апелляционной инстанции о принятии дела к производству и назначении дела к слушанию.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.05.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А59-278/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции от 20.10.2009 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 ноября 2009 г. N Ф03-6153/2009

Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании