Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А29-7295/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору содержания ребенка в детском саду, поскольку факты оказания услуг истцом и неоплаты их ответчиком подтверждены материалами дела

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.

при участии представителя (в судебном заседании 01.07.2010) от истца: Махмудовой А.М. по доверенности от 31.08.2009 N 688/2009

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Шолохова Владимира Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2009, принятое судьей Козловым О.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010, принятое судьями Кобелевой О.П., Барминым Д.Ю., Гуреевой О.А., по делу N А29-7295/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к Шолохову Владимиру Борисовичу о взыскании 83 257 рублей 51 копейки задолженности по договору на содержание ребенка в детском саду и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Шолохову В.Б. о взыскании 83 257 рублей 51 копейки задолженности по договору от 24.10.2007 за оказанные услуги на содержание ребенка в детском саду.

Решением от 23.11.2009 суд удовлетворил иск в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2010 решение от 23.11.2009 отменено в части взыскания с Шолохова В.Б. 13 802 рублей в связи с частичным отказом ООО "Газпром трансгаз Ухта" от иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суды руководствовались статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о доказанности фактов оказания ООО "Газпром трансгаз Ухта" ответчику услуг и неоплаты их Шолоховым В.Б.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Шолохов В.Б. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление по причине неполного выяснения судами обстоятельств дела.

Податель жалобы указывает: суды не учли, что фактически ООО "Газпром трансгаз Ухта" не оказывало ответчику услуги на предъявленную сумму. Ребенок Шолохова В.Б., являющийся инвалидом, в период с декабря 2007 года по июнь 2008 года посещал детский сад не более десяти дней в месяц.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что, поскольку ребенок ответчика является инвалидом, плата за содержание ребенка в дошкольном учреждении с Шолохова В.Б. не должна взиматься.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителей в судебное заседание. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 01.07.2010 объявлялся перерыв до 07.07.2010, затем до 08.07.2010.

ООО "Газпром трансгаз Ухта" до принятия кассационной инстанцией постановления заявило об отказе от иска в отношении взыскания задолженности в сумме 24 887 рублей 11 копеек, составляющей стоимость содержания ребенка в дни его непосещения дошкольного учреждения; в остальной части просило оставить исковые требования без изменения.

С учетом того, что частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции счел правильным принять этот отказ и прекратить производство по взысканию задолженности в размере 24 887 рублей 11 копеек на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения и постановления по делу N А29-7295/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Севергазпром" (исполнитель, правопредшественник ООО "Газпром трансгаз Ухта") и Шолохов В.Б. (заказчик) заключили договор от 24.10.2007 на содержание ребенка в детском саду, согласно которому исполнитель обязался предоставить одно место в детском саду N 66 для ребенка заказчика Шолохова В.Б., обеспечить содержание ребенка в детском саду в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и Положением о детском саде, а заказчик обязался оплачивать содержание ребенка в детском саду в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1 договора установлено, что на момент его заключения ориентировочная стоимость содержания одного ребенка в детском саду составляет 15 000 рублей в месяц.

В силу пункта 3.2 договора конкретная сумма оплаты за содержание определяется по фактическим затратам исполнителя. Исполнитель по требованию заказчика ежеквартально предоставляет отчет о затратах на содержание детского сада.

На основании пункта 3.3 договора исполнитель ежемесячно выставляет заказчику счет-фактуру на сумму, исходя из среднемесячных фактических затрат на содержание детского сада за предыдущий квартал. По окончании текущего квартала затраты исполнителя за данный период уточняются и учитываются при выставлении очередного счета-фактуры.

По пункту 3.4 оплата по договору производится заказчиком ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Отказ Шолохова В.Б. оплатить стоимость содержания ребенка за период с декабря 2007 года по июнь 2008 года послужил основанием для обращения ООО "Газпром трансгаз Ухта" в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд сделал правомерный вывод о том, что ООО "Газпром трансгаз Ухта" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по договору от 24.10.2007 на содержание детей в детском саду, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и наличие неисполненного денежного обязательства.

Суд округа отклонил довод заявителя о том, что он освобожден от обязанности оплачивать содержание ребенка в дошкольном учреждении.

В соответствии пунктом 2 статьи 52.1 Федерального закона от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" размер родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, не может превышать 20 процентов затрат на содержание ребенка в соответствующем образовательном учреждении, а с родителей (законных представителей), имеющих трех и более несовершеннолетних детей, - 10 процентов указанных затрат. За содержание детей с ограниченными возможностями здоровья, посещающих государственные и муниципальные образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования, а также детей с туберкулезной интоксикацией, находящихся в указанных образовательных учреждениях, родительская плата не взимается.

Материалами дела установлено, что детский сад N 66 не является муниципальным или государственным, а находится в собственности ООО "Газпром трансгаз Ухта".

Согласно статье 18 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" воспитание и обучение детей-инвалидов в дошкольных и общеобразовательных учреждениях являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации. Вместе с тем доказательств принятия субъектом федерации - Республикой Коми нормативных актов, регулирующих вопрос освобождения детей-инвалидов, проживающих на территории субъекта федерации, от оплаты содержания в дошкольных учреждениях, суду не представлено.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом округа ввиду заявления истцом отказа от иска на сумму 24 887 рублей 11 копеек.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанций правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно проанализировал представленные доказательства и доводы сторон, выводы суда основаны на исследованных доказательствах. Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 2 части 1), 289, 325 и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" в части взыскания задолженности в размере 24 887 рублей 11 копеек.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А29-7295/2009 в части взыскания с Шолохова Владимира Борисовича в пользу с общества ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" 24 887 рублей 11 копеек задолженности отменить. Производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Коми произвести поворот исполнения решения от 23.11.2009 в части взыскания с Шолохова Владимира Борисовича в пользу с общества ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" 24 887 рублей 11 копеек.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А29-7295/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника