(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 декабря 2008 г. N А31-1412/2008-19 Суд, установив, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость счетах-фактурах, являются недостоверными, отказал заявителю в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления названного налога и соответствующих сумм пеней и штрафа
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 1 декабря 2008 г. N А31-1412/2008-19
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Базилевой Т.В., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заявителя: Закалиной М.Ю., доверенность от 24.11.2008, Красновой Н.А., доверенность от 09.01.2008,
от заинтересованного лица: Гусева А.В., доверенность от 01.09.2008 N 50,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес" на решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А31-1412/2008-19, принятые судьями Максименко Л.А., Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г., Черных Л.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме о привлечении к налоговой ответственности и установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес" (далее - ООО "ЛТК "Костромалес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.02.2008 N 11/14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 246665 рублей, пеней в сумме 31647 рублей и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49333 рублей.
Решением суда от 30.06.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.08.2008 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171 - 173 налогового кодекса Российской Федерации, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Общество полагает, что выполнило все условия, необходимые для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма"). Данные операции носили реальный характер, приобретенный товар Общество использовало в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; счета-фактуры, служащие основанием для применения налоговых вычетов, содержат все необходимые сведения; вычеты произведены после принятия на учет товаров и услуг при наличии соответствующих первичных документов. При выборе контрагента Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью. При заключении договоров с ООО "Гамма" Общество проверило сведения о регистрации контрагента и постановке организации на налоговый учет; расчеты за товар проводились безналичным путем после фактического оказания услуг без предоплаты.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.
Инспекция в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 26.01.2004 по 31.12.2006, и среди прочих нарушений установила завышение Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 246665 рублей за декабрь 2005 года и январь-декабрь 2006 года по счетам-фактурам, выставленным ООО "Гамма", содержащим недостоверные сведения о поставщике.
Результаты проверки отражены в акте от 16.01.2008 N 02/14 ДСП, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 20.02.2008 N 11/14 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 49333 рублей. Одновременно ООО ЛТК "Костромалес" предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 246665 рублей и 31647 рублей пеней.
Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 82, статьей 169, пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт1 статьи 169 Кодекса).
Реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, приведены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. В пункте 6 названной статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).
Таким образом, счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об участниках хозяйственных операций.
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса налогом на добавленную стоимость облагаются операции по реализации товаров, работ, услуг. В гражданском обороте большинство подобных хозяйственных операций квалифицируются в качестве сделок и оформляются договорами.
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.
Суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установили, что в обоснование правомерности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры ООО "Гамма", которые от имени руководителя (Гниловской Н.А.) подписаны неустановленным лицом. Из объяснений Гниловской Н.А. следует, что к деятельности ООО "Гамма" она не имеет отношения, местоположение и направления хозяйственной деятельности данного предприятия ей не известны, его директором не является, счета-фактуры от имени ООО "Гамма" не подписывала; в 2004 году ею был утерян паспорт. Согласно объяснениям Куриненко М.Б. он не является ни учредителем, ни главным бухгалтером ООО "Гамма". Около пяти лет назад он занимался коммерческой деятельностью по регистрации на свое имя и по своему домашнему адресу юридических лиц в городе Москве. После регистрации ООО "Гамма" он передал документы заказчикам за денежное вознаграждение; хозяйственную деятельность от имени ООО "Гамма" не осуществлял.
Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные счета-фактуры подписаны уполномоченным лицом, Общество в материалы дела не представило.
Ввиду отсутствия и невозможности установления лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Гамма", суды сделали правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в спорных счетах-фактурах, являются недостоверными, поэтому правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Доводы ООО "ЛТК "Костромалес", изложенные в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 30.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А31-1412/2008-19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "ЛесоТорговая компания "Костромалес".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Н.Ю. Башева |
