Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2008 г. N А43-3006/2008-45-61 Установив, что счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с контрагентом, суд сделал вывод о правомерности решения налогового органа в части доначисления Обществу спорной суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 ноября 2008 г. N А43-3006/2008-45-61

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Базилевой Т.В., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Бабыкина Ю.А. (доверенность от 10.10.2008),

от заинтересованного лица: Янины Д.В. (доверенность от 24.07.2008 N 16750/ПМ12-18)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сигма" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А43-3006/2008-45-61, принятые судьями: Горбуновой И.А., Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода о признании недействительными решения от 15.01.2008 N 145 и требования от 05.02.2008 N 1446 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма" (правопреемник ООО "Реконс Эко", далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения от 15.01.2008 N 145 и требования от 05.02.2008 N 1446 Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 09.07.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признаны недействительными оспариваемые решение и требование налогового органа о доначислении налогоплательщику 4 022 955 рублей налога на прибыль и 1 040 260 рублей 19 копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а именно статьи 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, недобросовестность контрагента не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Общество документально подтвердило реальность финансово-хозяйственных операций с ООО "Миратон". Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Налоговый орган не представил отзыв на кассационную жалобу; в судебном заседании его представитель с доводами Общества не согласился, сослался на законность обжалуемых судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2004 по 31.03.2006 и установила, в том числе, неуплату 2 775 491 рубля налога на добавленную стоимость в связи с необоснованным применением налогового вычета по счетам-фактурам ООО "Миратон", содержащим недостоверные сведения (подписанным неустановленным лицом).

Результаты проверки отражены в акте от 04.12.2007 N 45, на основании которого заместитель начальника Инспекции принял решение от 15.01.2008 N 145 об отказе в привлечении к ответственности. В данном решении налогоплательщику предложено уплатить, в частности, 2 775 491 рубль налога на добавленную стоимость и 929 422 рубля пеней.

На основании данного решения налоговый орган направил Обществу требование от 05.02.2008 N 1446 об уплате налога и пеней.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их частично недействительными.

Руководствуясь статьей 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. При этом суд посчитал, что в представленных Обществом счетах-фактурах подпись руководителя организации является недостоверной, в связи с чем данные первичные документы не могут служить основанием права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 10 названного постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Вместе с тем налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как видно из материалов дела, в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры ООО "Миратон", подписанные от имени руководителя организации Сидоровым В.Э.

Однако опрошенный в качестве свидетеля Сидоров В.Э. пояснил, что он не имеет отношения к названной организации, хозяйственной деятельности от ее имени не вел, документов не подписывал.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что счета-фактуры, представленные Обществом в обоснование правомерности заявления налога на добавленную стоимость к вычету в сумме 2 775 491 рубля по операциям с ООО "Миратон", содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с названным контрагентом, поэтому не могут являться основанием для принятия указанной суммы налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Переоценке данные выводы судом кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А43-3006/2008-45-61 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью "Сигма".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

М.Ю. Евтеева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: