Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2008 г. N А29-3537/2008 Суд признал неправомерным привлечение Общества к административной ответственности за непредставление клиенту в договорах необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и условиях реализации туристского продукта, поскольку указанная информация доведена до потребителей иным способом

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 ноября 2008 г. N А29-3537/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 07.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Евтеевой М.Ю., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А29-3537/2008, принятые судьями Кирьяновым Д.А., Перминовой Г.Г., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Данко" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми о привлечении к административной ответственности и установил:

закрытое акционерное общество "Компания "Данко" (далее - ЗАО "Компания "Данко", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее - Управление, административный орган) от 08.05.2008 N 724 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2008 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", пункт 12 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристского продукта". По мнению Управления, информация об оказываемых туроператором услугах по реализации туристского продукта (о размере финансового обеспечения, о наличии договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, данные об организации, предоставившей финансовое обеспечение) должна быть отражена исключительно в договоре. Размещение этой информации в "Памятке туристу" не является надлежащим способом доведения соответствующей информации до потребителя. Управление также указывает на то, что документом, содержащим доводы потребителя по качеству туристского продукта, является претензия. ЗАО "Компания "Данко", включив в договор условие о том, что потребитель должен выразить претензии к туроператору в протоколе, ненадлежащим образом доводит до сведения потребителя информацию о способе и форме выражения жалоб к качеству туристского продукта. Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в ходе контрольно-надзорных мероприятий установило факты нарушения Обществом Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, выразившиеся в непредставлении клиенту необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге и условиях реализации туристского продукта. Результаты проверки зафиксированы в акте от 23.04.2008. В частности, установлено, что информация о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора, данные об организации, предоставившей финансовое обеспечение, в договоре не указана; информация о порядке предъявления потребителями претензий не соответствует законодательству.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, должностное лицо Управления составило протокол от 23.04.2008 N 499.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя Управления вынес постановление от 08.05.2008 N 724 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ЗАО "Компания "Данко" не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, частью 3 статьи 401, статьями 432 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о недоказанности факта совершения Обществом административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации N 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 132-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся в том числе размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии; наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Обязанность туроператора или турагента своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, установлена в Правилах. В частности, информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о наличии у туроператора действительного договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (пункт 8 Правил).

При этом Закон Российской Федерации N 2300-1 (статьи 9 и 10), Федеральный закон N 132-ФЗ, а также Правила не устанавливают конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничиваются лишь перечислением возможных способов ее доведения.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление вменило в вину Обществу отсутствие в договоре поручения на бронирование услуг сведений о размере финансового обеспечения, номере, дате и сроке действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии; данных об организации, предоставившей финансовое обеспечение.

Вместе с тем суды установили и материалами дела подтверждается, что спорная информация содержится в "Памятке туристу", которая выдается потребителю при оформлении заказа-поручения на бронирование туристических услуг.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что отсутствие указанной информации непосредственно в договорах на бронирование туристических услуг, но при условии доведения ее иным способом, обеспечивающим потребителю возможность правильного выбора, не образует объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод Управления относительно того, что включение в договор (пункты 4.7 и 4.8) условий о необходимости составления протокола (до предъявления потребителем претензии) противоречит законодательству, не может быть принят во внимание.

Порядок предъявления потребителями претензий к турагентам и туроператорам предусмотрен в статье 10 Федерального закона N 132-ФЗ, в главе V Правил. Указанными нормативными актами установлено, что претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Из пунктов 4.7 и 4.8 договора следует, что претензия может быть направлена непосредственно туроператору, к ней прилагается либо протокол, либо иные документы (доказательства), подтверждающие ненадлежащее качество оказанных услуг.

Суды правильно указали, что Федеральный закон N 132-ФЗ не содержит запрет на составление туроператором и заказчиком протокола о сути претензий заказчика.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что данные положения договора не могут быть расценены как доводящие до потребителя недостоверную информацию о способах доказывания правомерности претензий.

Доводы, изложенные в жалобе, отклоняются, как необоснованные.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А29-3537/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: