(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2008 г. N А38-574/2008-17-59 Суд сделал правильный вывод о необоснованном отказе Инспекции в восстановлении регистрации спорных объектов игорного бизнеса, поскольку Общество, снимая с учета спорные игровые автоматы, лишь выполняло разъяснения налогового органа, не имело намерения прекращать свою деятельность и оставалось в Едином государственном реестре юридических лиц в числе действующих предприятий
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 сентября 2008 г. N А38-574/2008-17-59
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Базилевой Т.В.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
при участии представителя от заинтересованного лица: Петровой Т.В. (доверенность от 09.01.2008 N 03-06/16)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2008 по делу N А38-574/2008-17-59, принятое судьей Лабжания Л.Д., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Игровые автоматы" о признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Игровые автоматы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением признании недействительным ненормативного акта Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) - письма от 11.12.2007 N 11-09/49108, в котором изложен отказ зарегистрировать объекты игорного бизнеса, и об обязании Инспекции выдать свидетельство о регистрации пятидесяти игровых автоматов.
Решением суда первой инстанции от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и отказать Обществу в удовлетворении требований.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". По его мнению, деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным названным законом, не может осуществляться. Поскольку налогоплательщик снял с учета спорные игровые автоматы, его деятельность, как несоответствующая требованиям пункта 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", должна быть прекращена. Заявитель также считает, что у Общества отсутствовала необходимость снятия игровых автоматов с налогового учета, поскольку на время проведения ремонта он обязан был подать в Инспекцию заявление о приостановлении работы объектов игорной деятельности.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу и обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.09.2008.
Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество 06.10.2004 включено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете. Основным видом его деятельности является организация и содержание тотализаторов и игорных заведений. Данная деятельность осуществлялась в игорном заведении по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д.143 на основании лицензии N 006009, выданной Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму 10.11.2004. В указанном заведении Общество 27.06.2007 зарегистрировало 50 игровых автоматов.
В результате произошедшего 18.07.2007 затопления помещение, в котором располагалось игорное заведение, оказалось непригодным для осуществления предпринимательской деятельности, требовало капитального ремонта, о чем составлены соответствующие акты. Наличие данных обстоятельств налоговым органом признается и не оспаривается.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с письменным запросом, в котором просил дать разъяснения о возможности приостановления работы игорного заведения на время ремонта и последующего ее возобновления.
В письме от 21.08.2007 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл предложило Обществу в случае проведения ремонта в игорном заведении снять с налогового учета объекты обложения налогом на игорный бизнес (игровые автоматы) и по окончании ремонта вновь подать заявления об их повторной регистрации.
Руководствуясь разъяснениями Управления, Общество 29.09.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением об изменении количества объектов налогообложения, согласно которому 50 игровых автоматов были сняты с учета.
После завершения ремонтных работ ООО "Игровые автоматы" обратилось в Инспекцию с заявлением от 01.12.2007 о регистрации в качестве объектов налогообложения 50-ти игровых автоматов по месту установки. Письмом от 11.12.2007 N 11-09/49108 налоговый орган отказал в регистрации указанных объектов налогообложения по причине несоответствия деятельности организации требованиям пункта 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Не согласившись с отказом Инспекции выдать свидетельство о регистрации спорных объектов игорного бизнеса и посчитав названное письмо незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 364, пунктом 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования Общества. Суд пришел к выводу об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в регистрации спорных объектов игорного бизнеса.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебного акта.
Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 01.01.2007, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В пунктах 1 и 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 настоящего Федерального закона, частью 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.
В пункте 8 части 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что в зоне обслуживания участников азартных игр в зале игровых автоматов должно быть установлено не менее чем пятьдесят игровых автоматов, а также могут находиться кассы тотализатора и (или) букмекерской конторы.
Согласно части 6 статьи 16 Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2007 года.
Следовательно, действующие игорные заведения, имеющие лицензии, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без специального разрешения, при условии, если до 01.07.2007 игорная деятельность приведена в соответствие с требованиями Закона.
Судом установлено, что игорное заведение ООО "Игровые автоматы", расположенное по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 143, было открыто до 01.01.2007. По состоянию на 01.07.2007 в указанном заведении было зарегистрировано 50 игровых автоматов, следовательно игорное заведение полностью соответствовало требованиям названного закона, а установленные в нем игровые автоматы являлись объектами обложения налогом на игорный бизнес.
Порядок обложения налогом на игорный бизнес и регистрации объектов налогообложения урегулирован главой 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 365 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 366 Кодекса игровой автомат отнесен к объектам налогообложения данным налогом.
Согласно пункту 2 статьи 366 Кодекса каждый объект обложения налогом на игорный бизнес (игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы) подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
В соответствии с пунктами 3-5 указанной статьи на налогоплательщика возложена обязанность зарегистрировать в налоговом органе по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком соответствующего заявления в налоговый орган (пункт 4 статьи 366 Кодекса).
Налоговые органы обязаны в течение пяти рабочих дней с даты получения от налогоплательщика заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения (об изменении количества объектов налогообложения) выдать свидетельство о регистрации или внести изменения, связанные с изменением количества объектов налогообложения, в ранее выданное свидетельство (пункт 6 статьи 366 Кодекса).
Глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, регулирующих приостановление деятельности предприятий игорного бизнеса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статья 32 Кодекса бесплатное предоставление налогоплательщикам информации (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также разъяснение порядка заполнения форм расчетов, входит в число обязанностей налоговых органов.
Судом первой инстанции установлено, что снятие спорных игровых автоматов с учета явилось последствием выполнения налогоплательщиком разъяснений налогового органа, данных по запросу организации. Общество не имело намерения прекращать свою деятельность, оставалось в Едином государственном реестре юридических лиц в числе действующих предприятий. Временное снятие с учета объектов налогообложения было вызвано отсутствием деятельности в сфере игорного бизнеса на период капитального ремонта помещения.
Принимая во внимание изложенное, вывод суда о необоснованном отказе Инспекции в восстановлении регистрации спорных объектов игорного бизнеса является правильным.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Марий Эл правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 1 000 рублей по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.05.2008 по делу N А38-574/2008-17-59 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Т.В. Базилева |
