Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 августа 2008 г. N А28-433/2008-5/11 Счета-фактуры, содержащие недостоверные сведения относительно подписей руководителей организаций-продавцов, выставленные при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 августа 2008 г. N А28-433/2008-5/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2008.

Дата изготовления постановления в полном объеме 29.08.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Сумачевой Е.Ю. (доверенность от 19.05.2008 N 03)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вятресурс" на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А28-433/2008-5/11, принятые судьями Двинских С.А., Черных Л.И., Лысовой Т.В., Хоровой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вятресурс" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 11.01.2008 N 10-15/КА 1 о привлечении к налоговой ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятресурс" (далее - Общество, ООО "Вятресурс") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.01.2008 N 10-15/КА 1 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 111 515 рублей 12 копеек штрафа (за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года), начислении 557 757 рублей 60 копеек названного налога за указанный налоговый период и 32 525 рублей 27 копеек пеней.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2008 требования Общества удовлетворены в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с судебными актами в части неудовлетворенных требований и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что суды необоснованно не применили пункт 7 статьи 3, статьи 106, 110, 143, 146, неправильно применили статьи 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесли судебные акты без учета правовых позиций содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О, от 16.10.2003 N 329-О и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению ООО "Вятресурс", оно вправе применять вычеты по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам с обществами с ограниченной ответственностью (ООО) "Факир", "Электросвязь" и "Окси-М"; данные хозяйственные операции носили реальный характер, приобретенный товар Общество получило и использовало в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; Общество проявило достаточную осторожность и осмотрительность при выборе данных поставщиков; спорные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты, а указанные в них фамилии руководителей соответствуют сведениям, содержащимся в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц; факт оплаты за товар налоговым органом не оспаривается, а нарушение указанными контрагентами своих налоговых обязанностей не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "Вятресурс"; считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года и установила, что счета-фактуры контрагентов - ООО "Факир", ООО "Электросвязь" и ООО "Окси-М", выставленные в адрес Общества за период с 01.06.2007 по 29.06.2007, содержат недостоверные сведения относительно подписей их руководителей, в связи с чем не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Выявленные нарушения Инспекция отразила в акте камеральной налоговой проверки от 06.11.2007 N 17663.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение от 11.01.2008 N 10-15/КА 1 о привлечении ООО "Вятресурс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 111 515 рублей 12 копеек штрафа (за неполную уплату за июнь 2007 года налога на добавленную стоимость), начислении 557 757 рублей 60 копеек названного налога за указанный налоговый период и 32 525 рублей 27 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало принятый ненормативный акт в арбитражный суд.

Частично отказывая ООО "Вятресурс" в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 146, 169, 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О. Суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований Общества в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса).

Реквизиты, которые должен содержать счет-фактура, приведены в пункте 5 статьи 169 Кодекса.

В пункте 6 названной статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Таким образом, требования к порядку составления счетов-фактур в целях возмещения налога на добавленную стоимость относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Исследовав представленные в дело доказательства (учредительные документы организаций-поставщиков, спорные счета-фактуры, выставленные ими налогоплательщику; протокол допроса свидетеля Тепляшина С.Б., на имя которого зарегистрировано ООО "Факир", от 13.09.2007 N 3711; протокол допроса свидетеля Хабибуллина Ф.Г., на имя которого зарегистрировано ООО "Электросвязь", от 31.10.2007 N 4283; протокол допроса свидетеля Болдыревой М.В., на имя которой зарегистрировано ООО "Окси-М", от 31.10.2007 N 4283; почерковедческое заключение эксперта от 20.12.2007 N 01/571), суды установили, что Тепляшин С.Б., Хабибуллин Ф.Г. и Болдырева М.В. отношения к зарегистрированным на них организациям, соответственно: ООО "Факир", ООО "Электросвязь" и ООО "Окси-М", не имеют, их не учреждали; подписи, проставленные в спорных счетах-фактурах, указанным гражданам не принадлежат.

Данные обстоятельства соответствуют материалам дела.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения относительно подписей их руководителей, в связи с чем не могут служить основанием для применения Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по спорным сделкам с ООО "Факир", ООО "Электросвязь" и ООО "Окси-М".

Доводы ООО "Вятресурс", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, в связи с чем судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

С учетом изложенного, суды обоснованно отказали Обществу в признании недействительным спорного решения налогового органа в части начисления соответствующих сумм налога на добавленную стоимость и пеней.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на ООО "Вятресурс".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.03.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу N А28-433/2008-5/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вятресурс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе отнести на заявителя.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: