(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 августа 2008 г. N А28-1384/2008-40/11 При кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы за период, в который она получена, поэтому Инспекция правомерно привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 августа 2008 г. N А28-1384/2008-40/11
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2008 по делу N А28-1384/2008-40/11, принятое судьей Двинских С.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Дербилова Дмитрия Владимировича о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 18.02.2008 N 22/7 и установил:
индивидуальный предприниматель Дербилов Дмитрий Владимирович (далее Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее Инспекция, налоговый орган) от 18.02.2008 N 22/7.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2008 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 39, статью 223, пункт 3 статьи 225 и статьи 237, 242 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Предприниматель неправомерно не включил в состав доходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога сумму аванса, полученного в счет оплаты предстоящих поставок товара. При использовании предпринимателем кассового метода учета доходов спорная сумма должна быть отражена в Книге учета доходов и расходов как доход при его получении. Судом не принято во внимание то, что авансовый платеж использован Предпринимателем на приобретение товара и включен в сумму профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2006 год.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, и указал на законность принятого решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя, в том числе по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, за период с 01.01.2006 по 31.12.2006. В составленном по ее результатам акте от 14.01.2008 N 22/8 установлено занижение Предпринимателем налога на доходы физических лиц и единого социального налога в 2006 году в результате невключения в налогооблагаемую базу по названным налогам авансовых платежей, полученных в 2006 году в счет поставок продукции, осуществленных в 2007 году. Авансовые платежи, по мнению налогового органа, являются доходом и должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу тех периодов, когда они поступили. Данные суммы учтены налогоплательщиком при исчислении налогов в 2007 году.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника налогового органа принял решение от 18.02.2008 N 22/7 о привлечении Дербилова Д.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 16721 рубля 80 копеек, единого социального налога в размере 7283 рублей 58 копеек. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 83609 рублей, пени по нему в сумме 6058 рублей 18 копеек, единый социальный налог в сумме 36417 рублей 91 копейки, пени по нему в сумме 2638 рублей 78 копеек.
Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование, руководствуясь пунктом 1 статьи 39, статьей 41, подпунктами 5, 6 пункта 1 статьи 208, пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 210, статьями 216, 236, 240, пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что денежные средства, полученные индивидуальным предпринимателем в качестве авансовых платежей, не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, до исполнения предпринимателем обязательств, в счет оплаты которых они получены.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.
В пункте 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) установлено, что объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 216 Кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В силу пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
На основании статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.
В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год (статья 240 Кодекса).
Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.
В статье 242 Кодекса установлено, что дата получения доходов для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов, определяется как день фактического получения соответствующего дохода.
Индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России (пункт 2 статьи 54 Кодекса).
Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов России и Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее Порядок учета).
Пунктом 4 Порядка учета установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.
В соответствии с пунктом 14 Порядка учета в разделе I "Учет доходов и расходов" Книги учета отражаются все доходы, полученные индивидуальными предпринимателями в налоговом периоде от осуществления предпринимательской деятельности без уменьшения их на сумму полагающихся стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов, установленных статьями 218 - 221 Кодекса. В доход включаются все поступления от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также стоимость имущества, полученного безвозмездно.
Следовательно, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в отношении доходов, полученных индивидуальным предпринимателем от осуществления деятельности в текущем налоговом периоде, учету в составе его доходов подлежат все суммы денежных средств, поступившие в распоряжение налогоплательщика в указанном налоговом периоде.
Указанный порядок применяется и в отношении сумм предварительной оплаты за товары в виде авансовых платежей, полученных индивидуальным предпринимателем в текущем налоговом периоде от контрагентов.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Положения пункта 8 данного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применяются и в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку Порядком учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей предусмотрено применение только кассового метода учета доходов и расходов.
Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Кировской области, на расчетный счет Предпринимателя 22.12.2006 поступила предоплата в сумме 664343 рублей 50 копеек в счет товара, поставленного Предпринимателем в адрес Варава С.Н. в 2007 году. Указанная сумма не учтена Предпринимателем в составе доходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога в 2006 году.
Суд первой инстанции сделал, не основанный на нормах материального права, вывод о том, что денежные средства, полученные Предпринимателем в качестве аванса, не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, до момента исполнения Предпринимателем обязательств по договору, в счет оплаты которых они получены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления индивидуальному предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пеней и взыскания штрафа по ним.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно привлекла Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 16721 рубля 80 копеек, единого социального налога в размере 7283 рублей 58 копеек и доначислила ему налог на доходы физических лиц в сумме 83609 рублей, пени по нему в сумме 6058 рублей 18 копеек и единый социальный налог в сумме 36417 рублей 91 копейки, пени по нему в сумме 2638 рублей 78 копеек.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в первой инстанции в сумме 100 рублей и с кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежит взысканию с Предпринимателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 и частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2008 по делу N А28-1384/2008-40/11 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову удовлетворить.
Индивидуальному предпринимателю Дербилову Дмитрию Владимировичу в удовлетворении заявленного требования отказать.
Расходы по государственной пошлине по первой инстанции в сумме 100 рублей и с кассационной жалобы в сумме 50 рублей отнести на индивидуального предпринимателя Дербилова Дмитрия Владимировича.
Арбитражному суду Кировской области произвести поворот принятого судебного акта в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1100 рублей.
Индивидуальному предпринимателю Дербилову Дмитрию Владимировичу уплатить в федеральный бюджет 100 рублей государственной пошлины по первой инстанции и 50 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.Е. Бердников |
