Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2008 г. N А17-6478/2007 В связи с наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок обязанности по уведомлению органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о принятии на работу гражданина другого государства, суд правомерно отказал ООО в удовлетворении требования о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 августа 2008 г. N А17-6478/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэнарджи-И" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А17-6478/2007, принятые судьями Кочешковой М.В., Буториной Г.Г., Гуреевой О.А., Лысовой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэнарджи-И" о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэнарджи-И" (далее - ООО СК "Сэнарджи-И", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 07.12.2007 N 302 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 29.01.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По мнению Общества, при наличии у работодателя разрешения на привлечение и использование иностранных работников уведомлять о принятии на работу иностранного гражданина территориальный орган Федеральной миграционной службы не требуется. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве возразило против доводов жалобы и просило оставить ее без удовлетворения; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы представителей в судебное заседание не направило.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 Управление провело проверку деятельности ООО СК "Сэнарджи-И" и установило факт привлечения последним с 06.07.2007 к трудовой деятельности в городе Иваново в качестве штукатура гражданина Республики Армении Налбандяна Альберта Гагиковича без уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

По результатам проверки составлен протокол от 30.11.2007 N 302, рассмотрев который начальник отделения Управления вынес постановление от 07.12.2007 N 302 о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1 и 3.12, частью 3 статьи 18.15, частью 3 статьи 23.1, статьей 23.67 и частью 2 статьи 32.1 КоАП РФ, пунктами 4 и 4.1 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 2 Правил подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы (далее - уведомление), устанавливаются Правилами подачи уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 798.

Согласно пункту 2 указанных правил работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обязаны в срок, не превышающий 10 дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения Обществом в срок обязанности по уведомлению административного органа о привлечении гражданина Республики Армении Налбандяна Альберта Гагиковича, 1985 года рождения, к трудовой деятельности в качестве штукатура, судами установлен, подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО СК "Сэнарджи-И" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что при наличии у него разрешения Федеральной миграционной службы на привлечение иностранной рабочий силы Общество не обязано направлять уведомление о принятии на работу иностранного гражданина территориальному органу Федеральной миграционной службы, отклоняется.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" данное разрешение не устраняет обязанности работодателя направить уведомление о привлечении и использовании иностранной рабочей силы территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органу исполнительной власти, ведающему вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ссылка Общества на то, что Первый арбитражный апелляционный суд не применил подлежащую применению статью 2.9 КоАП РФ, не может быть принята во внимание.

В соответствии с названной статьей при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае апелляционный суд не нашел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО СК "Сэнарджи-И" в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А17-6478/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сэнарджи-И" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: