Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 августа 2008 г. N А17-225/226/227/2008 На дату вынесения оспариваемого постановления срок поставки товара не истек, у Общества не возникло обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию уплаченных денежных средств, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения и обоснованно признали постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 августа 2008 г. N А17-225/226/227/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2008 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А17-225/226/227/2008, принятые судьями Тимошкиным К.А., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н., Лысовой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акатекс" о признании незаконными и об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акатекс" (далее - ООО "Акатекс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 17.01.2008 N 24-07/197, 24-07/198 и 24-07/199 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.02.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 24.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Управления, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку не выполнило обязанности по репатриации валютных средств в установленные сроки. Дополнительные соглашения от 03.10.2007 N 2 и от 30.11.2007 N 3 к контракту заключены за пределами его срока действия, поэтому не свидетельствуют об изменении срока поставки товара.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "DOLINATEKS", Узбекистан (продавец) и ООО "Акатекс" (покупатель) заключили контракт от 27.03.2006 N 08/03-EX-DAT/AT на поставку товара на сумму 335 000 долларов США.

Согласно условиям контракта отгрузка товара производится в течение 280 дней после 100-процентной предоплаты путем простого банковского перевода на счет продавца; оплата товара может производиться за каждую его партию отдельно; срок действия контракта - до 27.03.2007.

Во исполнение условий договора Общество перечислило продавцу денежные средства: 14.04.2006 в сумме 10 000 долларов США, 21.04.2006 - в сумме 8 000 долларов США, 15.05.2006 - в сумме 5 000 долларов США.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 N 1 к контракту срок отгрузки товара увеличен до 460 дней, срок действия контракта продлен до 27.09.2007. В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2007 N 2 наименование иностранного контрагента изменилось на ООО "Водийтекстиль" и срок действия контракта продлен до 31.12.2007. 30.11.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 3, в соответствии с которым срок отгрузки товара увеличен до 735 дней, срок действия контракта продлен до 31.03.2008, также установлено, что в случае невозможности поставки товара ООО "Водийтекстиль" возвращает ООО "Акатекс" денежные средства в течение периода действия контракта.

Управление провело документальную проверку соблюдения Обществом требований валютного законодательства и установило, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-З "О валютном регулировании и валютном контроле" товар в счет перечисленных денежных средств на территорию Российской Федерации в срок до 18.07.2007 (установленный в контракте) не ввезен, возврат денежных средств не осуществлен. При этом проверяющие не приняли во внимание дополнительное соглашение от 03.10.2007 N 2, согласно которому срок действия контракта продлен, указав, что оно заключено за пределами сроков действия контракта, установленных дополнительным соглашением от 20.12.2006 N 1.

По данному факту административный орган составил протоколы об административном правонарушении от 28.12.2007 N 24-07/197, 24-07/198 и 24/07-199, рассмотрев которые руководитель Управления вынес постановления от 17.01.2008 N 24-07/197, 24-07/198 и 24/07-199 о назначении Обществу на основании части 5 статьи 15.25 КоАП РФ административного наказания за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию валютных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, в виде штрафов в размере 193 363 рублей 50 копеек, 154 565 рублей 40 копеек и 95 080 рублей 13 копеек соответственно.

Общество не согласилось с принятыми постановлениями и обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 5 статьи 15.25, статьей 24.1 и пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, статьями 810, 823 и 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного ООО "DOLINATEKS" и ООО "Акатекс" контракта от 27.03.2006 N 08/03-EX-DAT/AT отгрузка товара производится в течение 280 дней после 100-процентной предоплаты путем простого банковского перевода на счет продавца; оплата товара может производиться за каждую его партию отдельно; срок действия контракта - до 27.03.2007. Дополнительным соглашением от 20.12.2006 N 1 к контракту срок отгрузки товара увеличен до 460 дней, срок действия контракта продлен до 27.09.2007; дополнительным соглашением от 03.10.2007 N 2 срок действия контракта продлен до 31.12.2007; дополнительным соглашением от 30.11.2007 N 3 срок отгрузки товара увеличен до 735 дней, срок действия контракта продлен до 31.03.2008.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт заключения дополнительного соглашения N 2 за пределами первоначально установленного срока действия контракта не противоречит положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в контракте отсутствуют условия о прекращении обязательств сторон по истечении срока его действия, в силу этого контракт признается действующим до окончания исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления сроки поставки товара, оплаченного 14.04.2006, не истекли, и, следовательно, у Общества не возникло обязанности по обеспечению возврата в Российскую Федерацию уплаченных денежных средств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения и обоснованно признали постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ незаконными.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.02.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу N А17-225/226/227/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: