Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 июля 2008 г. N А17-1264/2007 Общество не смогло подтвердить понесенные затраты и предоставить документы, обосновывающие применение налоговых вычетов, поэтому Инспекция правомерно доначислила суммы налогов на прибыль и на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 июля 2008 г. N А17-1264/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Евтеевой М.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей от заинтересованного лица: Гоголкиной Т.В. (доверенность от 25.07.2008 N 03-04/17843), Алексеевой Г.Р. (доверенность от 25.07.2008 N 3-04/17844),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вторма" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А17-1264/2007, принятые судьями Голиковым С.Н., Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторма" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области от 02.02.2007 N 47 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вторма" (далее - ООО "Вторма", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ивановской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.2007 N 47 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 451 347 рублей 77 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 349 285 рублей 19 копеек, штрафа за неуплату этого налога в сумме 495 269 рублей 59 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 1 985 072 рублей, пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 385 379 рублей 63 копеек и штрафа по этому налогу в сумме 379 740 рублей 21 копейки.

Решением суда от 24.12.2007 заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 451 347 рублей 77 копеек, пеней по налогу на прибыль в сумме 349 285 рублей 19 копеек, штрафа за неуплату этого налога в сумме 495 269 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 решение суда первой инстанции изменено: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в связи с непринятием в состав расходов затрат по оплате товаров в размере 2 906 179 рублей 21 копейки, в том числе 610 169 рублей 52 копеек по АОЗТ "Росэкспорт", 2 296 009 рублей 69 копеек по ЗАО "Ретекс", а также соответствующей суммы пеней и штрафа. Требование о признании недействительным решения Инспекции в остальной части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа по этому налогу оставлено без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Вторма" не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он указывает на то, что для подтверждения произведенных затрат Общество представило договоры с ООО "Машимпорт", доверенности на получение наличных денежных средств через своих представителей, копии приходно-кассовых ордеров. Факт получения денежных средств в сумме 11 028 181 рубля подтвержден письмом "Машимпорт" от 01.10.2007. Лом черных металлов и товарно-материальные ценности полностью оприходованы Обществом на склад для дальнейшего использования. Для подтверждения правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме Общество представило в суд комплект счетов-фактур. Первоначально данные счета-фактуры не были представлены Обществу представителями ООО "Машимпорт", действовавшими по доверенности, которые ошибочно представляли счета-фактуры на отгруженный лом от своего имени, хотя такими полномочиями, согласно выданной им доверенности, не обладали.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают их необоснованными, просили в удовлетворении жалобы отказать.

ООО "Вторма", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Вторма" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила ряд нарушений, в том числе неуплату налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 451 347 рублей 77 копеек вследствие занижения налоговой базы на сумму необоснованных и документально не подтвержденных затрат в размере стоимости приобретенных товарно-материальных ценностей на основании товарных накладных, выписанных неустановленными лицами от имени несуществующих юридических лиц (ЗАО "Ретекс" и АОЗТ "Росэкспорт") в сумме 11 028 181 рубля 04 копеек, а также затрат по благоустройству площадки перед зданием, расположенным по адресу: г. Вичуга, ул. Центральная, д. 2, в сумме 51 675 рублей. Кроме того, налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении в 2005 году налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 985 072 рублей на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения.

Результаты проверки отражены в акте от 10.11.2006 N 47, на основании которого (с учетом возражений налогоплательщика) заместитель руководителя принял решение от 02.02.2007 N 47 о привлечении ООО "Вторма" к налоговой ответственности в виде штрафа, в частности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 495 269 рублей 56 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 379 740 рублей 21 копейки. В решении Обществу также предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов и соответствующие суммы пеней.

Общество не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного правового акта частично недействительным.

Руководствуясь статьей 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 247, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ивановской области частично удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что представленные Обществом счета-фактуры в подтверждение налогового вычета составлены с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Вместе с тем суд сделал вывод о том, что недостоверность первичных документов является основанием для отказа в принятии таких документов к учету, но не влечет отсутствие затрат по приобретению товара как таковых, в связи с чем признал правомерным отнесение Обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в состав затрат расходов в сумме 11 028 181 рубля 04 копеек.

Второй арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции признал подтвержденными и экономически оправданными затраты Общества в сумме 2 906 179 рублей 21 копейки и, соответственно, ошибочным вывод суда первой инстанции о признании решения налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа в связи с отнесением к расходам затрат в сумме 8 122 001 рубля 83 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, экономически оправданными и документально подтвержденными.

Второй арбитражный апелляционный суд установил, что ООО "Вторма" при исчислении налога на прибыль за 2005 год отнесло в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы, расходы на приобретение товара у ЗАО "Ретекс" и АОЗТ "Росэкспорт" в сумме 11 028 181 рубля 04 копеек. Вместе с тем Общество подтвердило первичными документами факт несения затрат только по оплате товара ЗАО "Ретекс" в общей сумме 2 296 009 рублей 69 копеек и товара АОЗТ "Росэкспорт" в сумме 610 169 рублей 52 копеек. Приобретенные Обществом товарно-материальные ценности поставлены на учет и использованы в производственной деятельности.

В представленных копиях квитанций к приходно-кассовым ордерам от 14.10.2005 N 338-345 по счету-фактуре от 15.10.2005 N 80, копиях квитанций от 24.11.2005 N 401-430 по счету-фактуре от 24.11.2005 N 96 в подтверждение оплаты товара АОЗТ "Росэкспорт" на сумму 1 915 307 рублей 44 копейки в качестве лица, выдавшего квитанцию, и плательщика денежных средств указана одна организация - ООО "Росэкспорт", поэтому эти документы не могут подтверждать факт несения Обществом затрат по оплате товара в данной сумме. В подтверждение несения затрат по оплате товара названным организациям в общей сумме 6 206 694 рубля 39 копеек Общество первичные документы не представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о правомерном отнесении Обществом при исчислении налога на прибыль за 2005 год в состав затрат расходов, связанных с оплатой товаров ЗАО "Ретекс" и АОЗТ "Росэкспорт", только в сумме 2 906 179 рублей 21 копейки и об отсутствии оснований для включения в состав затрат расходов, связанных с оплатой товаров названных организаций в сумме 8 122 001 рубля 83 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, требования к порядку составления счетов-фактур в целях возмещения налога на добавленную стоимость относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Ивановской области установил, что ООО "Вторма" в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость представило в налоговый орган счета-фактуры ЗАО "Ретекс" и АОЗТ "Росэкспорт". Данные счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: названные организации не состоят на налоговом учете, записи о них отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, указанные в счетах-фактурах идентификационные номера налогоплательщиков вымышлены.

Представленные в суд новые счета-фактуры, в которых, по мнению Общества, устранены ранее допущенные недостатки, также не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. В данных счетах-фактурах отсутствует дата внесения изменения, они подписаны от имени юридического лица, не прошедшего государственную регистрацию. В третьем комплекте счетов-фактур в графе "продавец" сделана запись "ООО "Машимпорт-К.М" через ЗАО "Ретекс" или АОЗТ "Росэкспорт", проставлен новый адрес; внесенные изменения заверены печатью ООО "Машимпорт-К.М". Счета-фактуры дополнены новым ИНН и КПП, однако код причины постановки на учет (КПП) - 770401001, указанный в повторно исправленных счетах-фактурах, не соответствует КПП, указанному в договорах между ООО "Вторма" и ООО "Машимпорт-К.М". Повторное исправление счетов-фактур не заверено подписью руководителя продавца, не указана дата внесения изменений, что является нарушением требований пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным доначисление налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость в спорной сумме, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела и сделанные на основании оценки имеющихся в деле доказательств выводы в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, относятся на ООО "Вторма".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2007 в обжалуемой части и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу N А17-1264/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторма" - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Вторма".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: