Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 июля 2008 г. по делу N А43-26550/2007-1-427 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, указав, что созданное ЗАО обособленное подразделение не обладает признаками представительства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 11 июля 2008 г. по делу N А43-26550/2007-1-427

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Поповой Г.Г.,

при участии представителей от заявителя: Яковлевой В.А. по доверенности от 06.03.2008,

от заинтересованного лица: Стукаловой К.В. по доверенности от 29.05.2008 и Котина А.В. по доверенности от 10.01.2008,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А43-26550/2007-1-427 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Урлековым В.Н., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А., по заявлению закрытого акционерного общества "ИК "Энергокапитал" о признании предписания недействительным,

заинтересованное лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе и установил:

закрытое акционерное общество "ИК "Энергокапитал" (далее - Общество, ЗАО "ИК "Энергокапитал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе (далее - Административный орган) от 10.08.2007 N 10-22/341/1-к об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Заявленное требование основано на статьях 198, 199 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 1 и 5 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 8 статьи 51 Федерального закона от 22.04.1996 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) и мотивировано тем, что оспариваемое предписание противоречит положениям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Административный орган расценил подразделение, которое создано Обществом, как представительство, и таковым не является.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.12.2007 отказал в удовлетворении заявления. Руководствуясь статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, пунктом 3 статьи 11 и пунктом 14 части 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах"), суд пришел к выводу о том, что подразделение, созданное Обществом, является представительством, организованным с нарушением требований закона.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.03.2008 отменил решение суда первой инстанции, суд сославшись на статьи 55 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что созданное Обществом обособленное подразделение не обладает признаками представительства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал необоснованный вывод о том, что обособленное подразделение, созданное Обществом, не является представительством, поскольку данное подразделение осуществляет представительские функции, совершая сделки с ценными бумагами для ЗАО "ИК "Энергокапитал", и ведет брокерскую деятельность. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что административный орган не вправе давать Обществу указание о приведении его уставных документов в соответствие с действующим законодательством посредством регистрации созданного обособленного подразделения в качестве представительства, так как подобные изменения в устав могут быть внесены только Советом директоров, является ошибочным.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность постановления по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в период с 28.03.2007 по 25.05.2007 административный орган провел выездную плановую проверку деятельности обособленного подразделения Общества, расположенного в городе Кирове.

По результатам проверки Административный орган выдал ЗАО "ИК "Энергокапитал" предписание об устранении нарушений законодательства от 10.08.2007 N 10-22/341/1-к и обязал Общество привести деятельность его обособленного подразделения в городе Кирове в соответствие с действующим законодательством, указав, что обособленное подразделение обладает признаками представительства, поэтому должно быть создано на основании решения совета директоров, а не приказа генерального директора; устав Общества не содержит сведений о наличии представительства в городе Кирове, что также противоречит требованиям закона.

Посчитав, что данное предписание незаконно, Общество обратилось в суд с упомянутым иском.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Из анализа положений закона следует, что понятие "обособленное подразделение" является по своему содержанию иным, чем понятия "представительство" и "филиал".

Обособленное подразделение Общества, созданное в городе Кирове, состоит из специалиста второй категории Шулепова Г.Г., который занимается совершением сделок купли-продажи ценных бумаг на основании доверенности, выданной ему ЗАО "ИК "Энергокапитал" по правилам статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное подразделение не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета, управление им осуществляет руководитель отдела региональной сети, рабочее место которого расположено к городе Санкт-Петербурге, подразделение не указано в качестве представительства в учредительных документах Общества. С учетом указанного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обособленное подразделение не является представительством, так как не осуществляет представление интересов Общества и их защиту в содержательно-правовом смысле статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на ошибочный вывод суда о том, что Административный орган неправомочен давать Обществу указания о регистрации обособленного подразделения в качестве представительства подлежит отклонению, так как, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 65, подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, вопросы создания представительства и внесения соответствующих изменений и дополнений в устав Общества относятся к исключительной компетенции совета директоров и общего собрания акционеров общества, что исключает вмешательство административного органа в сферу корпоративных правоотношений.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А43-26550/2007-1-427 Арбитражного суда Нижегородской области# оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: