Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 июня 2008 г. N А43-24795/2007-2-633 Учитывая условия заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи земельного участка и перечисление ответчиком на счет истца задатка, суд обязал ответчика заключить договор купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок на условиях представленного продавцом проекта договора

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 июня 2008 г. N А43-24795/2007-2-633

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от истца: Шелопухо Н.В. по доверенности от 23.10.2007,

от ответчика: Хамковой М.В. по доверенности от 15.05.2008, Войновой С.С. по доверенности от 06.06.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Водолей-М" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А43-24795/2007-2-633, принятые судьями Дроздовой С.А., Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В., по иску закрытого акционерного общества "Реал-Инвест" к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-М" о понуждении заключить договор купли-продажи доли земельного участка и установил:

закрытое акционерное общество "Реал-Инвест" (далее - ЗАО "Реал-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водолей-М" (далее - ООО "Водолей-М") о понуждении заключить договор купли-продажи 10/37 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 3700 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:01 04 38:0005, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 42.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 429, 445, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.

Решением от 09.01.2008 Арбитражного суда Нижегородской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ООО "Водолей-М" заключить договор купли-продажи доли в размере 10/37 в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:01 04 38:0005, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 42 по цене 230 000 рублей на условиях представленного проекта договора. При разрешении спора суд руководствовался статьей 244, пунктами 1, 4 статьи 421, статьями 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт уклонения ООО "Водолей-М" от заключения основного договора купли-продажи земельного участка материалами дела доказан.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Водолей-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд неправильно применил статьи 429 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как лицо, требующее заключения договора обязано соблюсти предварительную досудебную процедуру путем направления проекта договора другой стороне и только в случае уклонения от его заключения обратиться в суд, однако истец не направлял ответчику проект договора в отношении доли 10/37 в установленный срок. По этой же причине суд должен был применить пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказать истцу в принятии уточненных исковых требований. В нарушение пункта 2 статьи 153 и пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал правовой оценки имеющимся в деле доказательствам, а именно двум предварительным договорам купли-продажи от 22.06.2006 N 142-1РИ. Сумма, уплаченная истцом по предварительному договору, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд применил не подлежавшую применению статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ибо данная норма права регулирует порядок и условия приобретения собственниками зданий (помещений) прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, что неприменимо к спорным правоотношениям.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЗАО "Реал-Инвест" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить судебные акты без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Водолей-М" (продавец) заключило с ЗАО "Реал-Инвест" (покупателем) предварительный договор купли-продажи земельного участка от 22.06.2006 N 142/1РИ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора долю в праве собственности на земельный участок площадью 1000 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 42.

Согласно пункту 1.3 договора стороны обязуются в течение трех дней с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок заключить основной договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. Размер доли составляет 1000 квадратных метров.

В подпункте 2.1.1 договора стороны согласовали стоимость доли в сумме 230 000 рублей.

ООО "Водолей-М" зарегистрировало право собственности на земельный участок общей площадью 3700 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:01 04 38:0005, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2006 серии 52-АБ N 467583.

В связи с уклонением ООО "Водолей-М" от заключения основного договора ЗАО "Реал-Инвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 5 статьи 429 и пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Суд установил, что на основании предварительного договора от 22.06.2006 N 142/1РИ стороны добровольно взяли на себя обязательство заключить в течение трех дней с даты получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок основной договор купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок. ООО "Водолей-М" обязалось на следующий день с даты получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок направить ЗАО "Реал-Инвест" письменное уведомление о заключении договора с указанием места, даты и времени подписания договора. Получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, ООО "Водолей-М" не направило письменное уведомление ЗАО "Реал-Инвест" о заключении договора, а потому истец направил ответчику письмо от 01.09.2006 N 425 с приложением проекта договора купли-продажи доли, что подтверждается ксерокопией квитанции от 01.09.2006 N 98712-98716 и списком заказных писем, однако ООО "Водолей-М" на указанное письмо не ответило, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что факт уклонения ответчика от заключения основного договора доказан. Кроме того, суд установил, что, по условиям договора, стоимость доли составляет 230 000 рублей, которую покупатель должен оплатить продавцу в качестве задатка при подписании предварительного договора. ЗАО "Реал-Инвест" перечислило указанную сумму на расчетный счет ООО "Водолей-М", что подтверждается платежным поручением от 23.06.2006 N 001057, следовательно, истец выполнил условия договора.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В предварительном договоре стороны указали, что доля ЗАО "Реал-Инвест" соответствует земельному участку площадью 1000 квадратных метров. Таким образом, стороны согласовали возникновение в будущем долевой собственности. В проекте договора купли-продажи, представленном истцом ответчику, предметом договора является 10/37 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 3700 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:01 04 38:0005, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 42. Применив пункт 39 Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 2109, суд сделал обоснованный вывод о том, что доля, соответствующая 1000 квадратных метров в праве собственности на земельный участок площадью 3700 квадратных метров выражается в виде правильной простой дроби 10/37, что соответствует условиям предварительного договора.

На спорном земельном участке площадью 3700 квадратных метров находилась автозаправочная станция N 22 общей площадью 65,50 квадратного метра с кадастровым номером 52-52-01/753/2005-009, расположенная по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2005 серии 52-АБ N 466787. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.11.2006 N РИ-251, ООО "Водолей-М" передало в собственность ЗАО "Реал-Инвест" встроенное помещение N 1 (нежилое) площадью 24 квадратных метра с кадастровым номером 52-52-01/670/2006-069, расположенное по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д. 42, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2007 серии 52-АБ N 997633.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Следовательно, ЗАО "Реал-Инвест" вправе претендовать на долю в праве собственности на спорный земельный участок.

Аргумент заявителя о том, что суд не применил пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, отклоняется, поскольку предметом направленного ответчику проекта договора купли-продажи является 10/37 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3700 квадратных метров, что не противоречит предварительному договору.

Ссылка заявителя на необоснованное применение судом апелляционной инстанции статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не принимается во внимание, так как не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 по делу N А43-24795/2007-2-633 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей-М" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: