Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2008 г. N А11-11172/2007-К2-22/534 Установив, что Общество не обеспечило в срок, предусмотренный контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за часть не ввезенного на таможенную территорию России товара, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и о правомерности привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 июля 2008 г. N А11-11172/2007-К2-22/534

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Рябова А.В. (доверенность от 02.07.2008 N 28-05-32/977)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фармаком" на постановление от 25.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-11172/2007-К2-22/534, принятое судьями Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармаком" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 08.11.2007 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фармаком" (далее - ООО "Фармаком", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее - Управление) от 08.11.2007 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда отменено.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно часть 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, исходя из толкования пункта 4.6 контракта от 29.11.2006 N LE-FA, заключенного Обществом с концерном "Лезинг АГ" (Австрия), которым предусмотрено, что в случае не поставки товара в установленные сроки Продавец обязан возвратить на счет Покупателя сумму авансового перевода в полном объеме в течение семи дней, возврат аванса возможен только в случае не поставки товара в полном объеме. Сторонами не был установлен срок возврата аванса в случае недопоставки товара.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Фармаком" (Покупатель) и концерн "ЛезингАГ" (Австрия, Продавец) заключили контракт на поставку продукции от 29.11.2006 N LE-FA (далее - контракт), согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает на основании СРТ Городищи товары, перечисленные в дополнениях к контракту с указанием их ассортимента, спецификации, количества, цен, стоимости и сроков поставки.

В соответствии с пунктом 4.5 Контракта поставка товара в его рамках осуществляется партиями в соответствии с дополнениями, являющимися неотъемлемой частью контракта. Платеж за товар, поставляемый по контракту, осуществляется посредством авансового перевода в евро на счет Продавца в банке, указанном в пункте 13 (банковские реквизиты) контракта. Пунктом 5.1 контракта установлено, что платежи по настоящему контракту производятся на основании дополнений к нему и счетов-инвойсов. Первоначальная сумма контракта не указана.

В рамках названного контракта на основании дополнительного соглашения от 29.11.2006 N 1 Покупатель (резидент) 18.01.2007 перечислил в адрес Продавца (нерезидента) денежные средства (аванс) в сумме 37 636 евро. Дополнительным соглашением к контракту от 29.11.2006 N 1 установлен срок поставки, в соответствии с которым товар в количестве 20 000 кг должен быть поставлен в полном объеме в течение одной недели со дня получения Продавцом авансового платежа. В соответствии с условием контракта (пункт 4.6) в случае не поставки товара в установленные сроки продавец обязан возвратить на счет Покупателя сумму авансового перевода в полном объеме в течение семи дней.

Согласно условиям контракта дата отгрузки, указанная в автогрузовой накладной, считается датой поставки. Согласно международной товарно-транспортной накладной отгрузка товара произведена 25.01.2007.

По коммерческому счету от 24.01.2007 N 1154038490 и грузовой таможенной декларации N 1010304/290107/П000123 товар отгружен в меньшем объеме, а именно: в количестве 19 766,388 кг на сумму 37 196,39 евро, то есть на 233,612 кг (439,61 евро) меньше, чем было оговорено в дополнительном соглашении от 29.11.2006 N 1 к контракту.

Управление провело проверку соблюдения ООО "Фармаком" валютного законодательства и установило, что Общество нарушило пункт 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", так как не обеспечило в срок, предусмотренный контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 439,61 евро, уплаченных иностранному продавцу (нерезиденту) за товар, не ввезенный на территорию Российской Федерации.

Результаты проверки оформлены актом от 30.10.2007.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил по данному факту протокол об административном правонарушении от 30.10.2007 N 17-67-В/2007, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 08.11.2007 о привлечении ООО "Фармаком" к административной ответственности в виде штрафа в размере 11 335 рублей 09 копеек.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Арбитражный суд Владимирской области исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Руководствуясь аналогичными нормами права, а также частями 6 и 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления Управления и на этом основании отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Невыполнение резидентом в установленный срок указанной обязанности является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, исходя из условий контракта дата отгрузки, указанная в автогрузовой накладной, считается датой поставки. По международной товарно-транспортной накладной отгрузка товара произведена 25.01.2007. Согласно коммерческому счету от 24.01.2007 N 1154038490 и грузовой таможенной декларации N 1010304/29010/7/П000123 товар отгружен в меньшем объеме в количестве 19 766,388 рублей на сумму 37 196,39 евро, то есть на 233,612 кг меньше (439,61 евро).

Пунктом 4.6 контракта определено, что продавец обязан в случае не поставки товара в установленные сроки, обеспечить возврат денежных средств в течение семи дней.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Фармаком" не обеспечило в срок, предусмотренный контрактом, возврат в Российскую Федерацию до 01.02.2007 денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар в сумме 439,61 евро. Данный факт подтверждается ведомостью банковского контроля и не отрицается Обществом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного в части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 25.03.2008 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А11-11172/2007-К2-22/534 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фармаком" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фармаком" 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.05.2008 N 241.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: