Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2008 г. N А28-1008/2008-32/14 Суд, несмотря на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в выдаче клиенту при осуществлении расчета за оказанные стоматологические услуги кассового чека на сумму меньше уплаченной им, посчитал данное правонарушение малозначительным и освободил ООО от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июня 2008 г. N А28-1008/2008-32/14

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заявителя: Портновой Л.А. (доверенность от 01.03.2008), Портнова А.Н. (доверенность от 01.03.2008)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2008 по делу N А28-1008/2008-32/14, принятое судьей Чернигиной Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лора" о признании недействительным поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области от 22.01.20078 N 12 на проведение проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, отмене протокола от 23.01.2008 N 2 об административном правонарушении и отмене постановления от 23.01.2008 N 2 о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лора" (далее - ООО "Лора", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (далее - Инспекция, административный орган) от 22.01.20078 N 12 на проведение проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, отмене протокола от 23.01.2008 N 2 об административном правонарушении и отмене постановления от 23.01.2008 N 2 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 12.03.2008 Арбитражный суд Кировской области на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 2.9 КоАП РФ и статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и неправомерно признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Административный орган в ходатайстве от 26.06.2008 N 04-12/23487 просит рассмотреть указанную жалобу без участия своего представителя.

Представители ООО "Лора" в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу возразили против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.01.2008 Инспекция на основании поручения N 12 провела проверку соблюдения ООО "Лора" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем Обществу стоматологическом кабинете "Лора", расположенном по адресу: Кировская область, город Вятские Поляны, улица Кукина, дом 50, "Дом ветеранов", и установила, что при оказании стоматологических услуг на сумму 680 рублей регистратор-кассир пробил и выдал клиенту кассовый чек на сумму 335 рублей, то есть с указанием суммы, менее уплаченной клиентом.

По результатам проверки составлены акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчетности, приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров (оказании услуг) населению от 22.01.2008 и акт проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов от 22.01.2008 N 003738.

Усмотрев в действиях ООО "Лора" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 23.01.2008 N 2.

По результатам рассмотрения материалов дела руководитель Инспекции принял постановление от 29.01.2008 N 2 о назначении Обществу административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, статьями 2.9, 14.5, 23.5 КоАП РФ, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", статьей 76, частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о малозначительности вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем признал незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание конкретные обстоятельства, при которых контрольно-кассовый чек был пробит на меньшую сумму, суд сделал вывод о том, что это правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поэтому расценил содеянное в качестве малозначительного.

Выводы суда о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2008 по делу N А28-1008/2008-32/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: