Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 июня 2008 г. N А79-5167/2007 Суды пришли к выводу о том, что спорные счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, так как содержат недостоверные сведения об обстоятельствах с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость, в связи с чем частично отказали Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 июня 2008 г. N А79-5167/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Закирова Ш.М. (директор, протокол от 01.07.2005 N 1), Андреева В.М. (доверенность от 16.06.2007), Кунявской Р.В. (доверенность от 01.01.2008 N 1),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тапас" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2008 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А79-5167/2007, принятые судьями Баландаевой О.Н., Кирилловой М.Н., Протасовым Ю.В., Белышковой М.Н., по заявлению закрытого акционерного общества "Тапас" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 04.05.2007 N 13-10/132 и установил:

закрытое акционерное общество "Тапас" (далее - ЗАО "Тапас", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 04.05.2007 N 13-10/132.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 требования Общества удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части начисления 122 004 рублей 79 копеек налога на добавленную стоимость, 35 568 рублей 98 копеек пеней и 281 557 рублей 20 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2008 данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не учли положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды". По его мнению, судами не установлено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о необоснованности получения Обществом налоговой выгоды. Товар, приобретенный у ООО "Текмоз" и ЗАО "Сириус", по всем выставленным счетам-фактурам получен, оплачен и оприходован в полном объеме. Общество указывает, что на стадии заключения договоров не может проверить информацию о государственной регистрации своих контрагентов.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция сослалась на законность судебных актов и просила оставить их без изменения.

Налоговый орган надлежащим образом извещенный о месте и дате рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ЗАО "Тапас" за 2003 - 2005 годы, результаты которой отражены в акте от 10.11.2006 N 15-08/298.

В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на 38 302 рубля 20 копеек в результате неправомерного предъявления к вычету налога, уплаченного на основании счетов-фактур ООО "Текмоз" и ЗАО "Сириус", которые оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По информации налогового органа, ЗАО "Сириус" не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц; ИНН, указанный в его счетах-фактурах, принадлежит другой организации. Счета-фактуры ООО "Текмоз" подписаны от имени организации руководителем Сошкиным В.П. и главным бухгалтером Волжановой Р.И. Фактическим руководителем данной организации является Волжанова Р.И., из объяснений которой следует, что она никогда не имела отношения к созданию и деятельности Общества, работает уборщицей в средней школе и с Сошкиным П.В. не знакома.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, руководитель Инспекции принял решение от 04.05.2007 N 13-10/132 дсп о привлечении ЗАО "Тапас" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 годы в виде взыскания 294 814 рублей штрафа. Обществу предложено уплатить начисленные суммы налога, пеней и налоговых санкций.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций частично отказали Обществу в удовлетворении требования и пришли к выводу о том, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры ООО "Текмоз" и ЗАО "Сириус" составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (пункт 2 статьи 172 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры ООО "Текмоз" и ЗАО "Сириус". Данные счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: ЗАО "Сириус" в Едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано, указанный в счете-фактуре ИНН ему не присваивался и принадлежит иной организации, на налоговом учете данное общество не состоит; счета-фактуры ООО "Текмоз" от имени руководителя и главного бухгалтера подписаны неустановленными лицами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что спорные счета-фактуры не могут являться основанием для применения налоговых вычетов, так как содержат недостоверные сведения об обстоятельствах с которыми законодательство связывает правовые последствия по возмещению налога на добавленную стоимость. Данный вывод основан на материалах дела и им не противоречит.

Ссылка заявителя на неприменение судами положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отклоняется, так как в рассматриваемом случае Обществу вменялось несоответствие счетов-фактур требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, что и было установлено судом.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на основании оценки доказательств выводы, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований в обжалуемой части.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.02.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу N А79-5167/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тапас" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести на закрытое акционерное общество "Тапас".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: