Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2008 г. N А82-13599/2007-45 Суд первой инстанции установил, что Общество представило в Управление по технологическому и экологическому надзору полный пакет документов, необходимых для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, в связи с чем отказ в выдаче данной лицензии не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поэтому признан незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 мая 2008 г. N А82-13599/2007-45

Дата изготовления в полном объеме 15 мая 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителей от заявителя: Артеменкова А.И. (директора, решение от 18.12.2007 N 8), Чулкова А.А. (доверенность от 03.04.2008),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008 по делу N А82-13599/2007-45, принятое судьей Гусевой Н.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лакокраска-ПФ" к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области о признании незаконным отказа в выдаче лицензии и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лакокраска-ПФ" (далее - Общество, ООО "Лакокраска-ПФ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области (далее - Управление) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Решением от 28.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд применил не подлежащий применению Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", не применил подлежащее применению Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372; сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. На его взгляд, Общество представило все необходимые для получения лицензии документы, предусмотренные статьей 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" и пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, однако при проверке возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий Управление выявило наличие в представленных документах недостоверной и искаженной информации, выразившееся в непредъявлении протокола общественного обсуждения с жителями района по месту расположения шламонакопителя, который необходим для проведения экологической экспертизы; Общество длительное время осуществляет размещение и хранение опасных отходов на шламонакопителе, который не отвечает лицензионным требованиям и условиям; суд не учел, что решением от 23.10.2007 Дзержинского районного суда города Ярославля Обществу предписано прекратить сброс промышленных стоков в шламонакопитель и ликвидировать его.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; в судебном заседании его представители пояснили, что Управление провело проверку соблюдения лицензионных требований и условий, которая должна проводиться при наличии выданной лицензии; в рассматриваемом случае Управление обязано было проверить комплект документов, необходимых для выдачи лицензии; решением Дзержинского районного суда города Ярославля на Общество возложена обязанность выполнить работы не по ликвидации шламонакопителя, а по обеспечению его надлежащего функционирования (с целью улучшения ситуации по выбросу вредных веществ), в настоящее время шламонакопитель находится в стадии рекультивации.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Лакокраска-ПФ" 19.09.2007 представило в Управление заявление о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (в том числе отходов шлама) с указанием мест нахождения объектов размещения отходов (шламонакопителя и площадки временного хранения опасных отходов) и приложением необходимых для ее получения документов, а именно учредительных документов; копии свидетельства о государственной регистрации Общества; копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; документа об оплате государственной пошлины; перечня опасных отходов, с которыми предполагается осуществлять деятельность; копии положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы на материалы экологического обоснования к лицензии от 14.08.2007 N 10-2-29/53-01-08-1327; копии свидетельства на право работы с опасными отходами; копий договоров.

В порядке осуществления государственного контроля Управление провело проверку возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий, результаты которой оформило актом от 17.10.2007, и установило, что в связи с изменением качественного состава стоков, поступающих в шламонакопитель, он в последние годы стал источником выделения сероводорода и меркаптанов (неоднократно фиксировались значительные превышения ПДК по меркаптанам и сероводороду), в связи с чем сделало вывод о том, что деятельность ООО "Лакокраска-ПФ" не отвечает требованиям, необходимым для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Уведомлением от 15.11.2007 N 01-08/2099 Управление сообщило о том, что по результатам рассмотрения заявления приняло решение об отказе в выдаче лицензии, так как выявило в представленных документах наличие недостоверной и искаженной информации (общественное обсуждение с жителями Дзержинского района проводились по основной промплощадке, обсуждения по шламонакопителю не проводились).

Общество не согласилось с действиями Управления и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 12, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", пунктами 3 и 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что непредставление протокола общественного обсуждения по шламонакопителю не может являться основанием для отказа в выдаче лицензии; в уведомлении об отказе в выдаче лицензии отсутствует ссылка на акт проверки; отказ Управления в выдаче лицензии противоречит требованиям действующего законодательства. С учетом этого суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены решения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указывает в том числе лицензируемый вид деятельности, который соискатель лицензии намерен осуществлять. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии учредительных документов (с представлением оригиналов в случае, если верность копий не засвидетельствована в нотариальном порядке) - для юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение лицензирующим органом заявления о предоставлении лицензии; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности, и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, осуществляемой юридическими лицами, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524 (далее - Положение), в соответствии с пунктом 5 которого для получения лицензии на указанный вид деятельности соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган следующие документы: заявление о предоставлении лицензии и документы (копии документов), указанные в пункте 1 статьи 9 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"; перечень опасных отходов, с которыми предполагается осуществлять деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (с указанием наименования отходов согласно федеральному классификационному каталогу отходов, вида и класса опасности для окружающей среды и здоровья человека, а также сведений о составе отходов); копию положительного заключения государственной экологической экспертизы материалов, представленных для обоснования лицензии; копии свидетельств (сертификатов) на право работы с опасными отходами, подтверждающих профессиональную подготовку работников юридического лица, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям; копию санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Согласно пункту 9 Положения лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных в соответствии с пунктом 5 Положения; возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, а также соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Проверка полноты и достоверности указанных сведений проводится путем их сопоставления со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также в Едином реестре выданных сертификатов соответствия.

Проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий проводится лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В части 2 статьи 9 Федерального закона N 128-ФЗ установлено, что лицензирующий орган обязан в указанный срок уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии. Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа, в том числе реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

Основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации или несоответствие принадлежащих соискателю или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям (часть 3 статьи 9 Федерального закона N 128-ФЗ).

Из представленных в материалы дела документов следует и суд первой инстанции установил, что ООО "Лакокраска-ПФ" представило в Управление полный пакет документов, необходимых для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Основанием для принятия Управлением решения об отказе в выдаче лицензии явилось наличие в документах недостоверной и искаженной информации, выразившееся в отсутствии протокола общественного обсуждения с жителями района вблизи места расположения шламонакопителя, предъявление которого не предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 128-ФЗ и пунктом 5 Положения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что отказ в выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом N 128-ФЗ и Положением, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Управления о том, что суд не применил подлежащее применению Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное Положение подлежит применению при проведении государственной экологической экспертизы, положительное заключение которой у Общества имелось.

Ссылка Управления на акт проверки возможности выполнения ООО "Лакокраска-ПФ" лицензионных требований и условий является несостоятельной, так как проверка проведена в нарушение положений статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)"; в рамках данной проверки наличия недостоверной и искаженной информации не было установлено; в уведомлении об отказе Обществу в выдаче лицензии со ссылкой на невозможность выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий отсутствуют сведения об акте проверки от 17.10.2007.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2008 по делу N А82-13599/2007-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: