Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2008 г. N А79-1528/2007 Суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у Общества права собственности на объект недвижимости - подъездную дорогу к грузовому причалу, а также указав на отсутствие акта государственной приемочной комиссии о вводе ее в эксплуатацию, правомерно отказал в удовлетворении искового требования о признании права собственности на спорный объект

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 марта 2008 г. N А79-1528/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.,

при участии представителя от ответчика: Кольцова Г.А. (по доверенности от 07.06.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат" на постановление от 17.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-1528/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Большаковой О.А., Соловьевой М.В., Максимовой М.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат" к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики о признании права собственности,

третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автокомбинат" (далее - ООО "Автокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (далее - Районная администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - подъездную дорогу к грузовому причалу Марпосадского района общей площадью 10 537 квадратных метров, протяженностью 1 720 метров, расположенную по адресу: Чувашская Республика, Мариинско-Посадский район, начало трассы - 2 км автодороги города Мариинский Посад - очистные сооружения, окончание трассы - в 270 метрах севернее садового дома участка N 78 садоводческого товарищества "Волга".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и администрация Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики.

Заявленное требование основано на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что строительство автодороги велось за счет средств автотранспортного комбината кооперативно-государственного объединения по строительству "Чувашагропромстрой" (далее - Комбинат), правопреемником которого является Общество.

Решением от 02.07.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики требования истца удовлетворены, поскольку земельные участки выделены Комбинату для строительства автодороги и грузового причала, а строительство осуществлялось за счет средств Комбината.

Постановлением от 17.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано на основании статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у Комбината права собственности на спорный объект. Суд указал на отсутствие акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию в 1993 году.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автокомбинат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суд апелляционной инстанции неправильно оценил имеющиеся в деле документы и пришел к необоснованному выводу о том, что истец не доказал факт создания объекта недвижимости за свой счет. Податель жалобы полагает необоснованной ссылку на статью 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку реорганизация юридического лица не предполагает заключения гражданско-правового договора.

От заявителя поступило ходатайство об отложении слушания дела. Ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с истечением срока рассмотрения жалобы, предусмотренного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал в заседании на отсутствие оснований для отмены судебного акта, поскольку возражения Общества направлены на переоценку выводов суда.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства остальные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что в соответствии с постановлением Совета Министров ЧАССР от 12.11.1990 N 319 "Об отводе земельных участков" у Марпосадского среднего профессионально-технического училища N 28, совхоза "Марпосадский" Марпосадского района и Марпосадского мехлесхоза были изъяты и переданы Комбинату для строительства автодороги земельные участки площадью 7,64 гектара.

Строительство дороги велось в 1990 - 1993 годах на долевых началах Комбинатом и предприятиями Мариинско-Посадского района. Документ о завершении строительства отсутствует.

Постановлением администрации Чебоксарского района от 11.08.2000 N 485 зарегистрировано ООО "Автокомбинат". Одновременно указано, что ООО "Автокомбинат" является правопреемником Комбината.

Посчитав, что спорный объект недвижимости является собственностью Общества, как правопреемника Комбината, ООО "Автокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В нарушение постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" истец не представил государственный акт ввода в эксплуатацию спорного объекта.

Таким образом, суд обоснованно сделал выводы об отсутствии документов, подтверждающих завершение строительства дороги, и недоказанности ее принадлежности Комбинату, поскольку он не был единственным участником строительства.

В статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Отсутствие прав на спорный объект у Комбината свидетельствует о невозможности передачи этого права правопреемнику - ООО "Автокомбинат".

Более того, из свидетельства о регистрации юридического лица следует, что учредителями ООО "Автокомбинат" являются ЗАО "Чувашагропромстрой", ОАО "Автобаза "Чебоксарская" и физические лица, а не Комбинат. Согласно договору от 01.08.2000 учредители определили свои вклады в денежном, а не в имущественном выражении.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 17.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Владимирской области N А79-1528/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автокомбинат" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: