Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 марта 2008 г. N А31-3732/2007-7 Суд, указав на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и невыдаче покупателю кассового чека, правомерно отказал ООО в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 6 марта 2008 г. N А31-3732/2007-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Косолопкиной Е.С. по доверенности от 14.01.2008 N 8, Макарова Э.С. по доверенности от 03.03.2008 N 15

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гармония" на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 по делу N А31-3732/2007-7, принятое судьей Беляевой Т.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гармония" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 06.08.2007 N 155 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наличие административного правонарушения в действиях юридического лица не может свидетельствовать о его виновности. Общество приняло все необходимые меры для соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники, а ее неприменение совершено продавцом.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направило; в ходатайстве просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителя.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция 18.07.2007 провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в принадлежащем ООО "Гармония" магазине и установила, что продавец Общества Булычева О.В. при продаже одной бутылки водки "На березовых бруньках" по цене 130 рублей не применила контрольно-кассовую технику, не выдала покупателю чек.

Указанное нарушение отражено в акте проверочной закупки от 18.07.2007, акте проверки выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ от 18.07.2007 и протоколе об административном правонарушении от 30.07.2007 N 341, на основании которых руководитель Инспекции вынес постановление от 06.08.2007 N 155 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного акта незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", частью 2 статьи 2.1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 4.3, статьей 14.5 КоАП РФ постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин", Арбитражный суд Костромской области отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности факта совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты, отпечатанные кассовые чеки.

Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров является административным правонарушением ответственность за которое установлена в статье 14.5 КоАП.

Факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники подтвержден материалами дела и Обществом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду того, что неприменение контрольно-кассовой машины и непробитие чека произошло по халатности продавца, во внимание не принимаются.

Из положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ следует, что обязанность применения контрольно-кассовой техники лежит на организации - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по реализации товаров. Следовательно, именно юридическое лицо или предприниматель обязаны обеспечивать выполнение этого требования, осуществлять контроль за работой своих работников, с которыми заключены трудовые соглашения. Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Обществом по платежному поручению от 18.01.2008 N 8 государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2007 по делу N А31-3732/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармония" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" справку на возврат государственной пошлины, уплаченной в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 18.01.2008 N 8.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: