Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2007 г. N А82-6670/2007-39 Суд установил невнесение Предпринимателем в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате осуществляемой им деятельности по эксплуатации здания, в связи с чем постановление Департамента охраны окружающей среды и природопользования области о привлечении к административной ответственности за данное нарушение признано законным и не подлежащим отмене
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 декабря 2007 г. N А82-6670/2007-39
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Забурдаевой И.Л., Масловой О.П.
в отсутствие представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Астротина Владислава Александровича на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2007 по делу N А82-6670/2007-39, принятое судьей Красновой Т.Б., по заявлению индивидуального предпринимателя Астротина Владислава Александровича о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о привлечении к административной ответственности и установил:
индивидуальный предприниматель Астротин Владислав Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее - Департамент) от 10.07.2007 N 16-33 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 10.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и часть 6 статьи 210 и части 2 и 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению Предпринимателя, вывод суда о том, что в действиях заявителя содержится состав вменяемого правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Департамент в отзыве на жалобу не согласился с доводами Предпринимателя и просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно договору аренды от 05.03.2005, заключенному Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с Предпринимателем, последний является арендатором земельного участка площадью 858 квадратных метров, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Б.Октябрьская, 43/2, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.10.2004 является собственником здания, расположенного на указанном земельном участке.
Прокуратура Кировского района в ходе проверки установила, что в процессе предпринимательской деятельности Астротина В.А. образуются твердые бытовые отходы. Размещение отходов производства и потребления является одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.
Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, исполняющий обязанности прокурора Кировского района вынес постановление от 04.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и направил дело для рассмотрения по существу в Департамент.
По результатам рассмотрения дела Департамент принял постановление от 10.07.2007 N 16-33 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 8.41 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 и пунктами 1 - 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", приказом Ростехнадзора от 27.01.2006 N 49 "Об установлении территориальными органами федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" и приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд счел, что в действиях Предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно пунктам 1 и 3 указанной статьи негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
В статье 8.41 КоАП РФ установлена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
На основе всестороннего, объективного и полного исследования всех доказательств Арбитражный суд Ярославской области установил, что осуществляемая Предпринимателем деятельность по эксплуатации здания негативно воздействовала на окружающую среду.
Факт невнесения в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду судом установлен, материалами дела подтвержден и Предпринимателем не отрицается.
При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
Арбитражный суд Ярославской области правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2007 по делу N А82-6670/2007-39 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Астротина Владислава Александровича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Н.Ш. Радченкова |
О.П. Маслова