Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2007 г. N А43-11677/2007-31-397 Суд первой инстанции неправильно применил положения законодательства, сделав вывод об отсутствии у Общества задолженности по НДС вследствие непроведения налоговым органом зачета суммы превышения ежемесячных авансовых платежей над исчисленной суммой налога на прибыль по итогам отчетного периода, поэтому решение отменено, а взыскание с ОАО пеней за неперечисление в полном объеме в бюджет данного налога признано законным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 декабря 2007 г. N А43-11677/2007-31-397

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

при участии представителей от заявителя: Кирюшина Л.В. (доверенность от 14.12.2006 N 253), Тихоновой Л.А. (доверенность от 20.03.2007 N 66),

от заинтересованного лица: Уварова И.Л. (доверенность от 01.08.2007 N 02-23/8118), Лепешкиной Ю.В. (доверенность от 27.11.2007 N 02-23/13588), Афоньшиной Л.В. (доверенность от 02-23/13589),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области на решение от 25.07.2007 по делу N А43-11677/2007-31-397 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Назаровой Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" о признании недействительным решения налогового органа от 18.06.2007 N 25 и установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее ОАО "Сибур-Нефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 18.06.2007 N 25 о взыскании 34 800 рублей 19 копеек пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением от 25.07.2007 заявленное требование удовлетворено: оспариваемый акт налогового органа признан недействительным.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно не применил пункт 1 статьи 17, статьи 287 и 289 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что не мог зачесть сумму излишне уплаченного Обществом налога в счет погашения недоимки до наступления срока уплаты данного налога, поскольку наличие недоимки или излишней уплаты налога устанавливается на основании всех элементов налогообложения, в том числе срока уплаты, а не только на основании налоговой базы. Вывод суда о том, что переплата по налогу образовалась вследствие перечисления ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль по платежным поручениям от 23, 24 и 25.01.2007 N 402, 448 и 491 противоречит акту сверки задолженности между налоговым органом и Обществом по состоянию на 22.04.2007. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.

ОАО "Сибур-Нефтехим" возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03.12.2007.

Законность судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибур-Нефтехим" представило 18.04.2007 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за I квартал 2007 года, в которой по строке 220 отразило сумму начисленных авансовых платежей в размере 16 062 920 рублей, а по строке 190 - сумму налога, исчисленного к уплате, в размере 8 447 470 рублей.

Одновременно с данной декларацией налогоплательщик представил в налоговый орган заявление N 3471-440 о зачете переплаты по налогу на прибыль в размере 5 000 000 рублей в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года. Инспекция в письме от 23.04.2007 N 29 отказала Обществу в проведении зачета ввиду отсутствия переплаты по налогу на прибыль.

ОАО "Сибур-Нефтехим" повторно представило 24.04.2007 в Инспекцию заявление о проведении зачета 5 000 000 рублей переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в извещении от 11.05.2007 N 236 уведомил Общество о проведении искомого зачета.

Общество в установленный срок (20.04.2007) не перечислило в полном объеме в бюджет налог на добавленную стоимость за март 2007 года, поэтому Инспекция доначислила налогоплательщику пени за период с 20.04 по 10.05.2007 (дату проведения указанного зачета).

В срок, установленный в требовании от 17.05.2007 N 81, ОАО "Сибур-Нефтехим" не уплатило данные пени, поэтому Инспекция приняла решение от 18.06.2007 N 25 о взыскании этих пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьей 75, пунктами 1, 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П. Суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед федеральным бюджетом как основание для доначисления пеней, поскольку соответствующая сумма денежных средств поступила в бюджет в виде излишней уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль и ее зачет в счет уплаты налога на добавленную стоимость зависел от действий налогового органа.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу пункта 1 статьи 75 Кодекса, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Арбитражный суд Нижегородской области установил и ОАО "Сибур-Нефтехим" не отрицает, что оно в нарушение требований статей 173 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации не перечислило в бюджет в установленный срок (до 20.04.2007) сумму налога на добавленную стоимость за март 2007 года, что привело к возникновению недоимки по налогу на добавленную стоимость по указанному сроку платежа.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 N 20-П разъяснил, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.

Вместе с тем в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком также со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, и это не противоречит материалам дела, что Инспекция не принимала до 11.05.2007 решения о зачете переплаты в счет погашения указанной задолженности по налогу на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции для вывода об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления пеней должен установить незаконность бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о зачете переплаты по налогу на прибыль.

Основания и порядок принятия налоговым органом решения о зачете предусмотрены в статье 78 Кодекса.

По смыслу пунктов 4 и 5 статьи 78 Кодекса, предусматривающих исчисление срока на зачет со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления или со дня обнаружения факта излишней уплаты налога в десять дней, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже были установлены налоговым органом. В таком случае десятидневный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по налогам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (аналогичная позиция применительно к сроку на принятие решения о возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль изложена в пунктах 10 и 11 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98).

В рассматриваемом деле установление факта излишней уплаты налога в сумме превышения ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, над исчисленной суммой налога по итогам отчетного периода могло быть осуществлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Следовательно, налоговый орган должен зачесть сумму излишне уплаченного налога на прибыль, указанного в налоговой декларации к уменьшению, в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость не позднее трехмесячного срока на проведение камеральной проверки и десятидневного срока на принятие решения о зачете.

Материалы дела свидетельствуют и Общество не отрицает, что Инспекция не нарушила требований приведенных норм и не пропустила срок на зачет переплаты по налогу на прибыль. Одновременно с этим в материалах дела отсутствуют доказательства пропуска налоговым органом десятидневного срока на принятие решения о зачете с момента завершения камеральной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил положения приведенных норм, сделав вывод об отсутствии у налогоплательщика задолженности по налогу на добавленную стоимость, вследствие непроведения налоговым органом зачета суммы превышения ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода, над исчисленной суммой налога по итогам отчетного периода, в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость (погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость) до истечения сроков на проведение камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за I квартал 2007 года и на принятия решения о зачете либо до завершения камеральной проверки этой декларации.

С учетом изложенного у Арбитражного суда Нижегородской области отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого решения налогового органа, поэтому решение суда подлежит отмене, а заявление ОАО "Сибур-Нефтехим" - оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию в пользу налогового органа с ОАО "Сибур-Нефтехим".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (пунктами 1 и 3 части 2), 289, 319 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 25.07.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-11677/2007-31-397 отменить.

Отказать открытому акционерному обществу "Сибур-Нефтехим" в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражному суду Нижегородской области произвести поворот исполнения решения в части взыскания с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: