Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А17-315/5-2007 Поскольку принадлежащее заявителю нежилое помещение пристроено к многоквартирному жилому дому и этот дом не обладают признаками неделимой вещи, а соответственно, и расположенные под ними земельные участки не являются частями единого неделимого участка, суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению имуществом об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

при участии представителей

от заинтересованного лица - Ивановского городского комитета по управлению имуществом: Устинова Д.С. по доверенности от 23.12.2006 N А01-21-1269

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -Ивановского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А17-315/5-2007, принятые судьями Герасимовым В.Д., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магазин "Умелые руки" о признании недействительным распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Умелые руки" (далее - ООО "Магазин "Умелые руки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) от 08.11.2006 N 1592-ра "Об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков, расположенных по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Войкова, 13" в редакции распоряжения Комитета от 01.12.2006 N 1748-ра.

Заявленное требование основано на статьях 15, 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации, статьях 28, 32 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивировано тем, что оспариваемое распоряжение незаконно и нарушает права Общества, поскольку принадлежащее заявителю здание магазина, пристроенное к многоквартирному жилому дому, является самостоятельным объектом недвижимости, поэтому земельный участок, расположенный под этим зданием, является самостоятельным объектом земельных отношений и не входит в состав неделимого земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007, заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" и исходил из того, что принадлежащее заявителю нежилое помещение, пристроенное к многоквартирному жилому дому, и этот дом не обладают признаками неделимой вещи, поэтому расположенные под ними земельные участки не являются частями единого неделимого участка. Кроме того, результаты межевания и кадастровый учет земельного участка, на котором находится здание магазина, не обжалованы и не признаны судом недействительными.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По мнению заявителя, суд сделал ошибочный и противоречащий материалам дела вывод о том, что здание магазина не является частью многоквартирного жилого дома, поскольку из копии технического паспорта строения и плана строения здания магазина следует, что жилой дом и магазин имеют общую стену и между ними невозможно провести границу, поэтому они обладают признаками неделимой вещи. Вопреки статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказал Комитету в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица специалиста в области строительства - Ростехинвентаризаци.# Суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорный земельный участок является делимым, поскольку не принял во внимание то обстоятельство, что при формировании земельного участка под зданием магазина специалисты допустили ошибку и не учли, что жилой дом и здание магазина являются неделимой вещью, а граница земельного участка проведена непосредственно под зданием магазина. Кроме того, приватизация земельного участка под зданием магазина нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы и просило оставить ее без удовлетворения.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Общества о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 11.10.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО "Магазин "Умелые руки" является собственником нежилого помещения (магазина) общей площадью 335,1 квадратного метра, пристроенного к жилому дому с частичным примыканием стены, расположенного по адресу: город Иваново, улица Войкова, 13. Право собственности на указанное нежилое помещение возникло у заявителя на основании договора купли-продажи арендуемого недвижимого имущества от 14.11.1994 N 21 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2006 серии 37-АА N 140152.

Согласно акту государственной комиссии, утвержденному решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 31.12.1967 N 432, многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию без магазина. По данным технического паспорта, помещение магазина построено в 1968 году.

Земельный участок площадью 4 985 квадратных метров, расположенный под 118-квартирным жилым домом по адресу: город Иваново, улица Войкова, 13, прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 37:24:020145:0011.

По договору от 15.09.1997 N 02-2366, земельный участок площадью 785 квадратных метров с кадастровым номером 37:24:02:316:005 предоставлен в аренду Обществу под использование магазина.

На основании постановления главы города Иваново от 20.03.2001 N 268-2 администрация города Иванова и ООО "Магазин "Умелые руки" заключили соглашение от 30.10.2003 об изменении условий договора аренды, согласно которому площадь арендуемого Обществом земельного участка составила 491 квадратный метр. После проведения межевания земельному участку, расположенному под зданием магазина, присвоен кадастровый номер 37:24:020145:0006.

Договор аренды прекращен 11.05.2006 по инициативе Администрации.

Суд установил, что Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка с приложением комплекта документов. Документы Общества приняты к рассмотрению.

Распоряжением Комитета от 08.11.2006 N 1592-ра "Об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков, расположенных по адресам: Ивановская область, город Иваново, улица Войкова, дом 13 и улица Ермакова, дом 28" объединены земельные участки с кадастровыми номерами 37:24:020145:0011 и 37:24:020145:0006. Распоряжением Комитета от 01.12.2006 N 1748-ра в указанное распоряжение внесены изменения, согласно которым по всему тексту распоряжения от 08.11.2006 N 1592-ра вместо слов "улица Ермака, дом, 28" следует читать "улица Войкова, дом 13".

В пункте 4 распоряжения балансодержателям строений предложено произвести постановку вновь образованного земельного участка на кадастровый учет.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что указанное распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" следует, что объектом земельных отношений может стать земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Согласно части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельные участки, расположенные под жилым многоквартирным домом и пристроенным помещением магазина относятся к категории земель поселений.

Земельный участок, расположенный под помещением магазина, сформирован в установленном законом порядке и поставлен на государственный кадастровый учет, разрешенное использование и категория земель не изменились, то есть испрашиваемый Обществом земельный участок стал самостоятельным объектом земельных отношений.

Результаты межевания и постановка на кадастровый учет занимаемого зданием магазина земельного участка не оспорены и не признаны судом недействительными, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о делимости земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом и пристроенным к нему помещением магазина.

Таким образом, распоряжение Комитета от 08.11.2006 N 1592-р "Об утверждении проекта границ и объединении двух земельных участков, расположенных по адресу: Ивановская область, город Иваново, улица Войкова, дом 13" в редакции распоряжения Комитета от 01.12.2006 N 1748-ра противоречит части 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает установленное частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации право Общества на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащим ему на праве собственности магазином.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Магазин "Умелые руки" о признании недействительным распоряжения Комитета.

Довод заявителя о том, что жилой дом и пристроенное к нему помещение магазина являются неделимой вещью, отклоняется в силу следующего. В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Соответственно, делимой считается вещь, которая разделяется в натуре так, что любая из ставших самостоятельными частей может быть использована по прежнему хозяйственному назначению, то есть выполнять ту же функцию, что и вещь в целом. Суд установил, что жилой дом и пристроенное нежилое помещение магазина имеют отдельные входы, не связаны общими коммуникациями, отсутствуют совместно обслуживаемые помещения, в том числе подвальные, нет общего фундамента, наружных ограждающих стен и кровли. Таким образом, жилой дом и пристроенное помещение магазина функционируют как самостоятельные объекты недвижимости и не обладают признаками неделимой вещи.

Аргумент Комитета о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Ростехинвентаризации, несостоятелен, поскольку, по смыслу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в материалах дела имеется заключение данной организации.

Прочие доводы кассационной жалобы отклоняются в силу изложенного.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А17-315/5-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2007 г. N А17-315/5-2007

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника