Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2007 г. по делу N А82-6804/2005-99 Суд правомерно удовлетворил требование Общества о признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части, исходя из обоснованности заявления ОАО к вычету НДС в спорной сумме, поскольку налогоплательщик имеет право не применять положения о раздельном учете облагаемых и необлагаемых указанным налогом товаров (работ, услуг) к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 августа 2007 г. по делу N А82-6804/2005-99

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от заявителя: Нивиной А.А. (доверенность от 12.12.2006 N 19-18/178),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 25.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-6804/2005-99, принятое судьями Украинцевой Е.П., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., Буториной Г.Г., по заявлению открытого акционерного общества "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 20.06.2005 N 7 и установил:

открытое акционерное общество "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской Революции шинный завод" (далее - ОАО "Ярославский шинный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.06.2005 N 7.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2007 решение Инспекции признано недействительным в части исключения из себестоимости продукции за 2001 год расходов в сумме 82 626 087 рублей по приобретению товаров у ООО "Нортком" и АООТ "Шинторгсервис", начисления соответствующих сумм налога на прибыль, дополнительных платежей, пеней и налоговых санкций; уменьшения расходов, признаваемых для целей налогообложения за 2002 год на сумму 144 821 рубль по затратам на содержание объектов по деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, начисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и налоговых санкций; уменьшения вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2002 год в общей сумме 258 982,06 рубля, начисления соответствующих сумм налога, пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Частично не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в котрой# просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель считает, что суды неправильно применили номы# материального права, а именно: статьи 145 и 149, подпункт 3 пункта 2, абзацы 5 и 9 пункта 4 статьи 170, пункт 2 статьи 346.11, пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

По его мнению, суды необоснованно признали право Общества принять к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 258 982 рублей 06 копеек, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.

В судебном заседании и отзыве на кассационную жалобу представитель Общества возразил против доводов заявителя, считает принятые судебные акты в оспариваемой части законными и обоснованными.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08 по 23.08.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Ярославский шинный завод" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в частности, по налогу на добавленную стоимость за период с 01.06.2001 по 31.12.2002, по результатам которой составила акт от 23.05.2005 N 7 и вынесла решение от 20.06.2005 N 7 о привлечении Общества налоговой ответственности.

Данным решением налогоплательщику, в частности, доначислен налог на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 258 982 рублей 06 копеек в связи с необоснованным заявлением Обществом налогового вычета по товарам, (работам, услугам), приобретенным для осуществления деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход, из них 228 932 рублей 06 копеек этого налога по содержанию объектов цеха 72 коммерческой торговой фирмы и 30 050 рублей налога по ремонту столовых. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату этого налога. В решении ему предложено уплатить 258 982 рубля 06 копеек налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

ОАО "Ярославский шинный завод" не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь абзацем 9 пункта 4 статьи 170, пунктами 1 и 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 4 Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". При этом суд исходил из того, что Общество обоснованно заявило 258 982 рубля 06 копеек налога на добавленную стоимость к вычету, поскольку налогоплательщик имеет право не применять положения о раздельном учете облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость товаров (работ, услуг) к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные налогоплательщику, подлежат вычету в соответствии с общеустановленным порядком.

Апелляционная инстанция руководствовалась аналогичными нормами права и согласилась с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Вместе с тем в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и видно из материалов дела, расходы по содержанию объектов цеха 72 коммерческой торговой фирмы и по ремонту столовых в сумме 258 982 рублей 06 копеек связаны с производственной деятельностью Общества и их доля не превышает пяти процентов общей величины совокупных расходов на производство. Данный факт Инспекция не отрицает.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о правомерном заявлении Обществом к вычету 258 982 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость и признали недействительным решение Инспекции от 20.06.2005 N 7 в этой части.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 25.04.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-6804/2005-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: