Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2007 г. N А82-15145/2006-29 Первая и апелляционная инстанции, сделав на основе изученных материалов дела правильный вывод о том, что причины пропуска Главой крестьянского хозяйства срока на подачу в суд заявления о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ являлись уважительными, правомерно восстановили его

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 августа 2007 г. N А82-15145/2006-29

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области на решение от 01.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 07.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-15145/2006-29, принятые судьями Мухиной Е.В., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., по заявлению главы крестьянского хозяйства "Новосельское" Репина Владимира Вячеславовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском муниципальной районе Ярославской области о признании незаконным решения от 14.06.2006 N 14 при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ярославской области и установил:

глава крестьянского хозяйства "Новосельское" Репин Владимир Вячеславович (далее - Глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление) от 14.06.2006 N 14.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично: признано незаконным решение Управления в части взыскания с Репина В.В. 600 рублей страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и 21 рубля 84 копеек пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось с заявлением в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права, а именно: статью 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19, статьи 115, 117, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как Главе крестьянского хозяйства неправомерно восстановлен срок на подачу заявления в отсутствие уважительных причин. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Репин В.В. не представил отзыв на кассационную жалобу в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Как установлено судом, Глава крестьянского хозяйства узнал о нарушении своих прав и интересов, когда оспариваемое решение было обращено к исполнению в бесспорном порядке через Службу судебных приставов-исполнителей путем удержания спорных сумм из пенсии Репина В.В., что лишило его возможности своевременно обжаловать постановление Управления.

Оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что причины пропуска Репиным В.В. срока на подачу заявления в суд являлись уважительными, поэтому указанный срок подлежал восстановлению.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежит взысканию с пенсионного органа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 01.02.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 по делу N А82-15145/2006-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: