Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 апреля 2007 г. N А39-3657/2006 Поскольку в требовании Инспекции об уплате пени по налогу на пользователей автомобильных дорог отсутствует необходимая информация о задолженности по налогу и периоде начисления пеней, не позволяющая установить достоверность и обоснованность предлагаемой к уплате суммы, арбитражный суд правомерно признал указанное требование недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 26 апреля 2007 г. N А39-3657/2006
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия (далее Инспекция, налоговый орган) по состоянию на 28.06.2006 N 54511.
Решением от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия заявленное требование удовлетворено.
Постановлением от 14.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает, что суды неправильно применили статью 69 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, нарушения требований пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации являются формальными и не могут служить основаниями для признания требования недействительным.
ОАО в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, считает решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции законными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция направила ОАО требование N 54511 по состоянию на 28.06.2006, в котором предложила Обществу в срок до 10.07.2006 уплатить пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 713 360 рублей 82 копеек.
Не согласившись с данным требованием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование, руководствуясь статьей 45, пунктами 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял во внимание пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд посчитал, что в оспариваемом требовании отсутствует необходимая и достаточная информация о сумме задолженности по налогу и периоде начисления пеней, что не позволяет установить достоверность и обоснованность предлагаемой к уплате суммы пеней.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и пени.
В пункте 4 статьи 69 Кодекса указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.
Суды обеих инстанций установили, что в требовании N 54511 не указаны период образования и сумма недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую начислены пени, периоды начисления пеней, ставки пеней. Данный вывод материалам дела не противоречит.
Доводы налогового органа о том, что Общество на момент получения требования N 55511 знало о своей обязанности по уплате пеней и периоде их начисления из решения об отмене реструктуризации кредиторской задолженности перед республиканским бюджетом от 28.04.2006 N 3, отклоняются, как необоснованные.
Так, в требовании N 54511 Обществу предложено уплатить в бюджет пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 713 360 рублей 82 копеек. В решении об отмене реструктуризации кредиторской задолженности перед республиканским бюджетом от 28.04.2006 N 3 восстановлено сальдо по пеням по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 15 657 449 рублей. На какую конкретно сумму недоимки начислены пени, не определено.
С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, суды не допустили.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственные пошлины по первой инстанции в сумме 2 000 рублей, по апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей и по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с налогового органа.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 17.10.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление от 14.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-3657/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Мордовия уплатить в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по первой инстанции, 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной инстанции и 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.