(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2007 г. N А82-6926/2006-37 Суд обоснованно установил правильность применения Предпринимателем вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении бракованных товаров, которые вернули покупатели (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 марта 2007 г. N А82-6926/2006-37
(извлечение)
Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 N 40 и о взыскании с налогового органа 1 715 рублей упущенной выгоды по пункту 2 статьи 103 Налогового кодекса Российской Федерации и 252 рублей процентов на сумму излишне взысканных налога, пеней и штрафа.
Решением от 07.09.2006 оспариваемый акт Инспекции признан недействительным, с налогового органа взыскан 121 рубль 84 копейки процентов, начисленных на суммы излишне взысканных налога и пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателю отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 решение суда оставлено без изменения.
Частично не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суды неправильно применили пункты 1 и 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили статью 39 названного Кодекса, а также Правила ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Налоговый орган считает, что Предприниматель неправомерно применил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 575 рублей с бракованных товаров, возвращенных покупателями, поскольку не представил счетов-фактур этих покупателей. Накладная от 16.11.2005 N 2247 выписана на имя гражданки, а не на имя индивидуального предпринимателя.
Предприниматель возразил в отзыве на кассационную жалобу против доводов Инспекции, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы налоговый орган извещен надлежащим образом.
Предприниматель просил рассмотреть жалобу без участия его представителя.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной индивидуальным предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 года и установила необоснованное применение Предпринимателем налогового вычета в сумме 8 575 рублей с возвращенных покупателями бракованных товаров ввиду непредставления выставленных покупателями счетов-фактур, а также по причине невнесения исправлений в собственные счета-фактуры, выставленные предпринимателем при реализации указанных товаров.
На основании материалов проверки и с учетом переплаты по налогу, числящейся на лицевом счете налогоплательщика, руководитель Инспекции принял решение о привлечении Предпринимателя к ответственности за неуплату 5 034 рублей налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 006 рублей 80 копеек штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данную сумму налоговой санкции, 8 575 рублей налога и 149 рублей 64 копейки пеней.
Предприниматель обжаловал это решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1 и 5 статьи 171, пунктами 1 и 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что Предприниматель выполнил все условия, необходимые для применения искомого налогового вычета.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Так, в пункте 5 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них.
Данные производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа (пункт 4 статьи 172 Кодекса).
Таким образом, вычет уплаченного налога при реализации товаров в случае возврата данных товаров производится при отражении в бухгалтерском учете соответствующей операции.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, объективного и полного исследований представленных в материалы дела товарных накладных, книги продаж (листы дела 7 - 11, 42, 43) установили, что спорный товар был возвращен Предпринимателю в IV квартале 2005 года и налогоплательщик отразил надлежащим образом данную операцию в бухгалтерском учете.
Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Одновременно с этим суды установили и Инспекция не отрицает, что предприниматель уплатил в федеральный бюджет искомую сумму налога в предыдущем налоговом периоде.
С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для признания незаконным применения Предпринимателем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 8 575 рублей, поэтому правомерно признали недействительным решение Инспекции от 20.03.2006 N 40.
Ссылку налогового органа на нарушения в оформлении накладной от 16.11.2005 N 2247 суд кассационной инстанции отклонил, как не подтвержденную доказательствами по делу.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2006 по делу N А82-6926/2006-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
