(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2007 г. N А31-11508/2005-19 Указав на правильность исчисления Обществом НДС лишь с вознаграждения, полученного за организацию перевозки грузов иными хозяйствующими субъектами, суд правомерно удовлетворил требование ООО и признал обжалуемый ненормативный акт Инспекции недействительным (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 марта 2007 г. N А31-11508/2005-19
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Костроме (далее Инспекция, налоговый орган) от 23.11.2005 N 58/14.
Решением от 25.09.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд неправильно применил статьи 156, 168 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган считает, что правомерно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость, поскольку ООО не уплатило налог с выручки, полученной от контрагентов за транспортные услуги, то есть занизило налоговую базу. Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, и, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов, просило оставить их без изменения.
Инспекция и Общество в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2007.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО за период с 16.05.2002 по 30.06.2005 и установила факт неуплаты 7 846 278 рублей налога на добавленную стоимость, в результате невключения в налогооблагаемую базу денежных средств, полученных от контрагентов за оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Инспекция пришла к выводу о том, что Общество неправомерно уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость только с причитающегося ему вознаграждения, поскольку в выставленных заказчикам услуг счетах-фактурах выделялась сумма налога со всей стоимости оказанных услуг, включая вознаграждение за посредничество. По мнению проверяющих, налогоплательщик должен был выставить заказчику счет-фактуру, в которой сумма вознаграждения и стоимость услуг указывались отдельно. Кроме того, поставщики транспортных услуг не являлись налогоплательщиками налога на добавленную стоимость и не перечисляли его в бюджет.
Результаты проверки отражены в акте от 03.11.2005, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 23.11.2005 N 58/14 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 569 256 рублей штрафа, а также об уплате суммы недоимки.
Не согласившись с ненормативным актом, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Признавая обжалуемый ненормативный акт недействительным, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 122, 156 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество правомерно исчислило налог лишь с вознаграждения, полученного за организацию перевозки грузов иными хозяйствующими субъектами.
Суд апелляционной инстанции оставил принятое решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, в том числе договора транспортной экспедиции, предусмотрены в статье 156 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 данной статьи налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов).
На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Арбитражный суд Костромской области на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела документов установил, что, оказывая посреднические услуги по договору транспортной экспедиции, Общество выставляло заказчикам счета-фактуры на всю сумму стоимости услуг по перевозкам грузов. По получении оплаты сумма вознаграждения с учетом налога на добавленную стоимость оставалась у Общества, а полученный налог перечислялся в бюджет. Все остальные суммы, полученные от заказчиков транспортно-экспедиционных услуг, ООО перечислило перевозчикам.
Ссылка Инспекции на обязанность Общества выставлять раздельные счета-фактуры на стоимость услуг по перевозкам и сумму вознаграждения за их организацию, а также на обязанность уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, полученный от заказчиков по перевозкам, осуществляемым индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками данного налога, отклоняется, как необоснованная.
В договорах на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенных ООО с заказчиками, оговаривалось, что суммы вознаграждения за организацию перевозок должны удерживаться самим Обществом, в связи с чем у последнего оснований для раздельного предъявления счетов-фактур на оплату вознаграждения и услуг по перевозкам не возникало.
С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость, так как у него не оставалось каких-либо денежных средств после расчетов с перевозчиками.
Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Из содержания приведенной нормы следует, что она регулирует отношения с бюджетом лиц, необоснованно получивших суммы налога на добавленную стоимость от своих контрагентов (неплательщики налога на добавленную стоимость и лица, освобожденные от его уплаты). Однако Общество к таковым не относится.
При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость.
Таким образом, суд первой инстанции и апелляционный суд применили нормы материального права правильно, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 25.09.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А31-11508/2005-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
