Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2007 г. N А11-2919/2006-К1-6/156 Отказывая истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в форме суммы, излишне перечисленной истцом в связи с применением повышенного коэффициента за сверхлимитное потребление по договору поставки газа, и процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходил из недоказанности факта обогащения ответчика за счет истца, так как установленный договором поставки порядок оплаты дополнительно отобранного газа без согласования с поставщиком соответствует Правилам поставки газа в РФ

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Отдельной Л.И.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Киржач Владимирской области, на решение от 23.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А11-2919/2006-К1-6/156 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Ушаковой Е.П., Родиной Т.С., Аксеновой Г.А., Казаковой Н.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Киржач Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз", г. Владимир, о взыскании 89 366 рублей 53 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Детская одежда" (далее - ООО "Детская одежда") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиррегионгаз" (далее - ООО "Владимиррегионгаз") о взыскании 87 030 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, излишне перечисленных по договору поставки газа от 09.11.2005 N 01-06/1017-05, и 2 335 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно применил повышенный коэффициент 1,5 за сверхлимитное потребление газа в январе 2006 года, поскольку ООО "Детская одежда" является коммунально-бытовым потребителем.

Решением от 23.08.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности факта обогащения ответчика за счет истца.

В кассационной жалобе ООО "Детская одежда" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, и удовлетворить иск.

По мнению лица, подавшего жалобу, вывод суда о том, что истец не является коммунально-бытовым потребителем газа, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку семьдесят девять процентов от общего количества потребленного газа предназначено для производства тепловой энергии, передаваемой в жилые дома и баню города Камешково.

Заявитель жалобы указывает, что тепловая энергия, вырабатываемая в котельной, принадлежащей истцу, используется также для отопления административных и производственных зданий ООО "Детская одежда" (фабрики), то есть в целях коммунального потребления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

В отзыве ООО "Владимиррегионгаз" просит оставить жалобу без удовлетворения, так как, по его мнению, суды дали надлежащую оценку представленным в дело доказательствам.

Законность решения от 23.08.2006 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А11-2919/2006-К1-6/156 Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Владимиррегионгаз" (поставщик), ООО "Детская одежда (покупатель) и ОАО "Владимироблгаз" (ГРО) заключили договор поставки газа от 09.11.2005 N 01-06/1017-05, по условиям которого поставщик поставляет газ, ГРО оказывает услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель принимает (отбирает) газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2.3 этого договора покупатель принимает газ в пределах установленной суточной нормы поставки газа. При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком оплата дополнительно отобранного газа производится в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации.

В дополнительном соглашении от 01.12.2005 стороны определили объемы поставки газа в первом квартале 2006 года (в январе общий объем поставки газа составляет 663,494 тысячи кубического метра, из них на социальную сферу - 523,994 тысячи кубического метра).

В соответствии с актом от 31.01.2006 N 06/1017/01 о количестве принятого-поданного газа истец допустил в январе 2006 года перерасход газа на 108 742 кубических метра.

ООО "Владимиррегионгаз" выставило на оплату газа счет-фактуру от 31.01.2006 N 989933/1/1 в размере 1 410 476 рублей 96 копеек, который ООО "Детская одежда" оплатило.

Посчитав, что 87 030 рублей 95 копеек оплачено излишне в связи с незаконным применением ответчиком повышенного коэффициента 1,5 за сверхлимитное потребление газа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из названных норм закона, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также факт сбережения денежных средств за счет ООО "Детская одежда".

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа, сверхустановленного договором, и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 16 сентября по 14 апреля - 1,5; с 15 апреля по 15 сентября - 1,1.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребителем газа является юридическое или физическое лицо (абонент, субабонент газоснабжающей организации), приобретающее газ поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

При толковании термина "коммунально-бытовой потребитель", содержащегося в пункте 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, суды исходили из цели приобретения и использования газа ООО "Детская одежда".

Судебные инстанции установили, что полученный объем газа истец использовал как для собственного производства, так и для выработки тепловой энергии в котельной, переданной для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда и бани в городе Камешкове.

В письме от 15.06.2006 N ДЦТ-788-01-07 Департамент цен и тарифов администрации Владимирской области (л.д. 71) указал, что доля населения и бюджетных организаций в потреблении теплоэнергии, вырабатываемой ООО "Детская одежда", составляет 60,3 процента.

Согласно представленному ответчиком расчету (неоспоренного истцом), для производства 3057 Гкал тепловой энергии, реализованной истцом в январе 2006 года, МУ РЭП Камешковского района необходимо 464 664 кубических метра газа.

Дополнительным соглашением от 01.12.2005 объем поставки газа на социальную сферу в январе 2006 года составил 523,944 кубических метров, что превышает расчетную потребность.

При данных обстоятельствах суды первой и второй инстанций правомерно пришли к выводу о том, что для социальной сферы не допущен перерасход газа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал, что повышающий коэффициент был применен ответчиком к объему газа, предназначенного для выработки тепловой энергии, подаваемой в объекты социальной сферы.

Следовательно, установленный пунктом 2.3 договора поставки от 09.11.2005 N 01-06/1017-05 порядок оплаты, дополнительно отобранного газа без согласования с поставщиком, соответствует пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не выявлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.08.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2006 по делу N А11-2919/2006-К1-6/156 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Детская одежда", г. Киржач Владимирской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 февраля 2007 г. N А11-2919/2006-К1-6/156

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника