Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А32-55732/2009 Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании частично недействительным решения совета директоров ответчика в части второго вопроса повестки дня, поскольку оспариваемое истцом решение в названной части соответствует закону и не нарушает прав и интересов акционера (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 г.

Костюченко Людмила Алексеевна обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Новороссийский автокомбинат" (далее - общество) о признании частично недействительным решения совета директоров общества от 23.07.2009 в части второго вопроса повестки дня: "2. Утвердить условия трудового договора с генеральным директором общества Харченко Александром Владимировичем на условиях его работы в данной должности по совместительству, установив должностной оклад в размере 45 тыс. (сорок пять тысяч) рублей в месяц и ежеквартальное премирование в размере 10% (десять процентов) от управленческой прибыли, полученной по итогам работы общества за квартал на основании данных бухгалтерского учета. В случае внесения изменений в данные бухгалтерского учета сумма премии, подлежащая выплате либо выплаченная, корректируется в соответствии с внесенными изменениями".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое истцом решение от 23.07.2009 (в части второго вопроса повестки дня) соответствует закону и не нарушает прав и интересов акционера. Рассмотренный на заседании вопрос относится к компетенции совета директоров общества. Решение совета директоров принято большинством членов совета директоров общества. Акционер участвовал в заседании совета директоров по второму вопросу и голосовал против данного решения.

В кассационной жалобе Костюченко Людмила Алексеевна просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает, что показатель "управленческая прибыль" не влияет на размер чистой прибыли по итогам работы за год и не стимулирует генерального директора в получении финансовых результатов. Принятие обществом решения от 23.07.2009 нарушает интересы истца как акционера общества в части получения дивидендов по итогам финансового года, решение вопросов о распределении прибыли является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Костюченко Людмила Алексеевна является акционером общества и членом его совета директоров, владеет 910 обыкновенными акциями (регистрационный N 1-02-32079-Е номинальной стоимостью 80 рублей за акцию).

23 июля 2009 года состоялось заседание совета директоров общества, на котором среди прочих принято решение по второму вопросу повестки дня: "избрать генеральным директором общества Харченко Александра Владимировича, утвердить условия трудового договора с генеральным директором общества Харченко Александром Владимировичем на условиях его работы в данной должности по совместительству, установив должностной оклад в размере 45 тыс. рублей в месяц и ежеквартальное премирование в размере 10% от управленческой прибыли, полученной по итогам работы общества за квартал на основании данных бухгалтерского учета. В случае внесения изменений в данные бухгалтерского учета сумма премии, подлежащая выплате либо выплаченная, корректируется в соответствии с внесенными изменениями".

Костюченко Людмила Алексеевна не согласна с принятым решением и голосовала против его принятия.

Истец полагая, что названное решение нарушает ее интересы как акционера общества, обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 103 Кодекса органами управления в акционерном обществе являются: общее собрание акционеров (высший орган управления), совет директоров (наблюдательный совет, в случае их создания) и исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный).

На основании статей 64, 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В пункте 14.2.6 устава общества закреплено, что к компетенции совета директоров отнесены образование единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий (л. д. 39).

Таким образом, решение от 23.07.2009 по второму вопросу повестки дня принято советом директоров в пределах компетенции, предоставленной ему Законом и уставом общества. В голосовании по указанному вопросу приняли участие все члены совета директоров (Пономаренко Е.Г., Костюченко Л.А., Попов Н.Н., Фощан С.И., Харченко А.В.). Оспариваемое решение принято большинством (в четыре голоса) членов совета директоров; Костюченко Л.А. голосовала против данного решения (л. д. 9).

Истец не приводит каких-либо доводов о нарушении советом директоров процедуры (порядка) проведения заседания Костюченко Л.А. и полагает, что решение по второму вопросу повестки дня незаконно и нарушает ее интересы как акционера общества в части получения дивидендов по итогам финансового года. Решение вопросов о распределении прибыли является исключительной компетенцией общего собрания акционеров общества.

Данный довод проверен судом, который правомерно установил, что утверждение условий трудового договора с директором общества не является решением о распределении прибыли акционерного общества.

Согласно пункту 3 статьи 42 Закона решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На основании установленных обстоятельств арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое истцом решение от 23.07.2009 (в части второго вопроса повестки дня) соответствует закону и не нарушает прав и интересов акционера.

Истцом не представлены доказательства того, что обществом принимались решения по вопросу о распределении прибыли и убытков общества, о выплате дивидендов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Суд правильно применил нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2010 по делу N А32-55732/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2010 г. по делу N А32-55732/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело